Дело № ДЕЛО № 2-1979/2025 ~ М-1453/2025

Дело № 2-1979/2025 УИД 03RS0002-01-2025-002378-62 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 28 октября 2025 года Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С., при помощнике судьи ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Исматова Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее также – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось с иском в суд к Исматова Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14 января 2022 года между Банком и Исматов С.Ш. заключен кредитный договор № (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Исматов С.Ш. кредит в сумме 2 752 000,00 рублей под 9,20 % годовых, сроком на 362 месяца. Согласно пункту 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог предмета ипотеки и солидарное поручительство Исматова Х.Х. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2025 года по делу № № заемщик Исматов С.Ш. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. За Исматов С.Ш. по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Истец просил суд взыскать с Исматова Х.Х. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 2 096 704,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 092 931,95 рублей, пени на просроченный долг – 974,86 рублей, пени на проценты – 2 798,16 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 967,00 рублей. В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что 14 января 2022 года между Банком и Исматов С.Ш. заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил Исматов С.Ш. кредит в сумме 2 752 000,00 рублей под 9,20 % годовых, сроком на 362 месяца. В соответствии с пунктом 7.5.1 кредитного договора кредит подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 540,38 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга т процентов в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Как усматривается из поступившего в адрес суда искового заявления, Исматов С.Ш. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий закладной и кредитного договора не вносятся, в связи, с чем по состоянию на 2 июля 2025 года образовалась задолженность в размере 2 096 704,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 092 931,95 рублей, пени на просроченный долг – 974,86 рублей, пени на проценты – 2 798,16 рублей. В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2025 года по делу № № заемщик Исматов С.Ш. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 14 января 2022 года между Банком и Исматова Х.Х. заключен договор поручительства № -п01, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № от 14 января 2022 года. Согласно части 1 статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2). Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который проверен, суд считает его правильным. Со стороны Исматова Х.Х. доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности с поручителя Исматова Х.Х. в размере 2 096 704,97 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 35 967,00 рублей (платежное поручение № 392608 от 7 июля 2025). Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 35 967,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Исматова Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Исматова Х.Х. (паспорт гражданина Российской Федерации № ) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 14 января 2022 года в размере 463 145,21 рублей в размере 2 096 704,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 092 931,95 рублей, пени на просроченный долг – 974,86 рублей, пени на проценты – 2 798,16 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 967,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С. Закомалдина Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года. Судья А.С. Закомалдина