Дело № ДЕЛО № 2-2010/2025 ~ М-1496/2025

Дело № 2-2010/2025 УИД 03RS0001-01-2025-002431-97 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 28 октября 2025 года Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С., при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к Усманов Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (далее также – ООО МКК «Доверикс») обратилось с иском в суд к Усманову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № № на основании которого Усманов Р.В. выдан кредит в сумме 356 000,00 рублей со сроком возврата до 12 февраля 2029 года под 0,150% за каждый день пользования 54,900 % годовых. Договор займа обеспечен залогом автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , сстоимость которого установлена соглашением сторон в размере 713 000,00 рублей (пункт 1.2 Договора залога № № от 10 марта 2024 года, акт об оценке предмета залога). Усманов Р.В. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец просил суд взыскать с Усманов Р.В. в пользу ООО МКК «Доверикс» задолженность по договору потребительского займа № от 10 марта 2024 года в размере 444 556,57 рублей, в том числе: 341 290,45 рублей – сумма предоставленного займа, 102 567,10 рублей – проценты за пользование суммой займа, 699,02 рублей – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 614,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. Судом установлено, что 10 марта 2024 года между ООО МКК «Доверикс» и Усманов Р.В. заключен договор потребительского займа № № , по условиям которого ООО МКК «Доверикс» предоставило кредит в сумме 356 000,00 рублей со сроком возврата до 12 февраля 2029 года под 0,150% за каждый день пользования 54,900 % годовых. Кредит подлежал возврату ежемесячными фиксированными платежами согласно графику. В связи с неисполнением условий кредитного договора 18 июня 2025 года простым почтовым отправлением в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, представленном истцом, по состоянию на 7 июля 2025 года общая сумма задолженности Усманов Р.В. составила 444 556,57 рублей, в том числе: 341 290,45 рублей – сумма предоставленного займа, 102 567,10 рублей – проценты за пользование суммой займа, 699,02 рублей – неустойка. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по вышеназванному Договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным. Со стороны ответчика доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 444 556,57 рублей. Согласно пункту 10 Договора потребительского займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Задолженность по кредиту по состоянию на 7 июля 2025 года составляет 444 556,57 рублей, что составляет 60,3% от стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства в силу статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ответчик Усманов Р.В. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Учитывая, что ответчик обязательства по Договору, обеспеченному залогом, не исполняет, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, согласования стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3). Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 33 614,00 рублей (платежное поручение № 3862 от 15 июля 2025). Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 33 614,00 рублей. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу почтовых расходов в размере 91,20 рублей, поскольку доказательства их несения суду не представлены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к Усманов Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с Усманов Р.В. (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН 027705309499) сумму задолженности по договору займа № № от 10 марта 2024 года в размере 444 556,57 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 614,00 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство марки № выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН 027705309499), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С. Закомалдина Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года. Судья А.С. Закомалдина