Дело № ДЕЛО № 2-2042/2025 ~ М-1519/2025

Дело № 2-2042/2025 УИД03RS0001-01-2025-002461-07 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> 12 сентября 2025 года город Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре Магзумовой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ЭЛИТ ДОМ" о расторжении договора подряда, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭЛИТ ДОМ» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда на строительство каркасного индивидуального жилого дома на садовом участке № в <адрес> Башкортостан размером 6х6 м без капитального фундамента. Начало работ определено с даты подписания договора, но не позднее трех дней в зависимости от погодных условий. Окончание строительства садового дома – в течение двух недель. Условиями договора предусмотрен монтаж ОСБ снаружи дома вокруг всего строения толщиной 9 мм., мягкой кровли из материала заказчика, каркаса дома из доски 50/150 и стропила 50/150, пароизоляции вокруг дома класса А с контрольной рейкой. Стоимость каркасного дома со стоимостью материала составила 390 000 руб. После подписания договора истец оплатила ответчику 200 000 руб., потом внесла еще 190 000 руб. Однако подрядчик выполнил только часть работ - возвел каркас садового дома. От выполнения остальных работ уклонился. Согласно досудебному исследованию стоимость выполненных работ ответчиком составила 65427 руб. На претензию истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик не ответил. С учетом уточненных требований истец просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № , взыскать с ООО «ЭЛИТ ДОМ» задолженность за выполненные работы 324573 руб., договорную неустойку 483,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 26134,79 руб., штраф 162286 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб. На судебное заседание истец не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик ООО «ЭЛИТ ДОМ» своего представителя в судебное заседание не направил, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит Дом» в лице директора ФИО4 и ФИО2 заключили договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется в установленный Договором срок, выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объектами/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью Договора работы. Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: садовом участке № в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> . Начало выполнения работ с третьего дня приобретения участка заказчиком за исключением плохой погоды (п. 1.3 договора). Согласно п.2.3 Договора срок завершения работы, предусмотрен в течение двух недель. Цена договора составляет 390 000 руб. (п. 6.3 договора). Судом установлено, что ответчиком ФИО4 получены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.. Таким образом, истцом обязательства по договору подряда в виде перечисления денежных средств по договору были выполнены. Согласно представленному истцом экспертному заключению № -И-2025, выполненному ООО «Региональный центр независимых экспертиз» осмотром зафиксировано наличие каркасного строения на участке истца размером 6 х 6 м. Стоимость выполненных работ составляет 65427 руб. В качестве допустимого доказательства суд принимает представленное экспертное заключение, учитывая, что стороной ответчика указанное экспертное заключение оспорено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены сроки окончания работ, после выполнения части работ ответчик уклонился от дальнейшего исполнения договора, суд находит, что исковые требования ФИО2 о расторжении договора подряда являются обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, за минусом выполненных работ в размере 390 000 - 65427 = 324573 руб. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 10 000 рублей. Согласно представленному истцом расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами задолженность по процентам за нарушение срока возврата денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ по платёжному поручению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26134,79 руб. При этом представленный истцом расчёт судом проверен, и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, признаётся судом арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. При этом требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 483,61 руб. удовлетворению не подлежит, в связи с выбором истцом начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременное начисление штрафной неустойки по договору и по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 180353,9 руб. (324573 +10 000+26134,79)/2. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафа в меньшем размере в сумме 162286 руб., на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14267,69 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Расторгнуть договор подрядап от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенный между ФИО2 и ООО «ЭЛИТ ДОМ». Взыскать с ООО "ЭЛИТ ДОМ" (ИНН № ) в пользу ФИО2 (паспорт № № ) задолженность за выполненные работы в размере 324573 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 26134,79 руб., штраф 162286 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. Взыскать с ООО "ЭЛИТ ДОМ" (ИНН № ) в доход местного бюджета госпошлину в размере 14267,69 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025