Дело № ДЕЛО № 2-2094/2025 ~ М-1551/2025

Дело № 2-2094/2025 УИД 03RS0001-01-2025-002517-33 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 21 октября 2025 года Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С., при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Акрамов Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с иском в суд к Акрамов Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14 июля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № ( № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 123 458 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 1 798 дней. 7 апреля 2025 года завершен процесс реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли в порядке правопреемства к ПАО «Совкомбанк». Акрамов Д.А. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просил суд взыскать с Акрамов Д.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ( № ) от 14 июля 2024 года в размере 177 681,75 рублей, образовавшуюся за период с 15 августа 2024 года по 19 июля 2025 года, в том числе: просроченный основной долг – 95 552,31 рублей; просроченные проценты – 81 513,02 рублей; штраф за просроченный платеж – 616,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330,45 рублей. В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что 14 июля 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Акрамов Д.А. заключен договор № , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 123 458,00 рублей на 58 процентных периодов по 31 календарному дню (1 798 дней) под 24,90% годовых. Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами в сумме 3 714,86 рублей в течении 58 Процентных периодов либо в сумме 5 984,02 рублей в течении 24 Процентных периодов. Банк исполнил свои обязательства по договору № в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению займа, уплате процентов, что привело к образованию задолженности. 7 апреля 2025 года завершен процессе реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в результате которой все права и обязанности перешли в порядке правопреемства к ПАО «Совкомбанк». 26 марта 2025 года ПАО «Совкомбанк» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Акрамов Д.А. 27 марта 2025 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан № 2-621/2025 в пользу истца с ответчика Акрамов Д.А. взыскана задолженность в размере 215 859,86 рублей, образовавшаяся в период с 15 августа 2024 года по 13 марта 2025 года расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 737,90 рублей. 29 мая 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от 27 марта 2025 года отменен на основании возражений ответчика. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 19 июля 2025 года общая сумма задолженности Акрамов Д.А. составила 177 681,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 95 552,31 рублей; просроченные проценты – 81 513,02 рублей; штраф за просроченный платеж – 616,42 рублей. Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его правильным, соответствующим условиям договора, подписанного сторонами. Со стороны ответчика доказательства погашения задолженности по договору займа, иной расчет задолженности суду не представлены. При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным взыскать с Акрамов Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2024 года, которая составляет 177 681,75 рублей. Согласно части 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Как предусматривает статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно представленному платежному поручению № от 14 марта 2025 года истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 3 737 рублей. Кроме того, по данному делу истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение 691 от 23 июля 2025 года) в размере 2 592,55 рублей. Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы государственной пошлины при подаче заявления мировому судье в размере 3 737 рублей расценивается как убытки, сведения о возврате уплаченной государственной пошлины ПАО «Совкомбанк» в установленном порядке отсутствуют, то указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Акрамов Д.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 330,45 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Акрамов Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Акрамов Д.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2024 года в размере 177 681,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 95 552,31 рублей; просроченные проценты – 81 513,02 рублей; штраф за просроченный платеж – 616,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330,45 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья А.С. Закомалдина Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года. Судья А.С. Закомалдина