Дело № ДЕЛО № 2-2144/2025 ~ М-1592/2025

Дело № 2-2144/2025 УИД 03RS0001-01-2025-002579-41 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2025 года город Уфа Демский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М., при секретаре Магзумовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ произошел наезд на пешехода с участием транспортного средства: автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер № (Далее - Автомобиль), под правлением ответчика, правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО № . Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате наезда, пешеходу ФИО2 были причинен вред здоровью. Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО № , лицом, допущенным к управлению автомобилем, является только ФИО5 ФИО2 за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ». В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность собственника автомобиля была застрахована в АО «СОГАЗ» (Полис № ), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 250 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 100 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 , ФИО5 Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1 , третьи лица: ФИО2 , ФИО5 на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее на судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что заключил с потерпевшей ФИО2 соглашение в соответствии с которым выплатил ей в качестве компенсации материального и морального вреда 250 000 руб. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке. От представителя ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, в котором он просит отказать в иске. Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 20 минут по адресу: <адрес> , ФИО1 , управляя транспортным средством Toyota Сamry, государственный регистрационный номер № , принадлежащее ФИО5 , допустил наезд на пешехода ФИО2 , которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО № . Согласно справки № по ДТП, в результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения. Согласно выписного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 поступила ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> : <данные изъяты> , <данные изъяты> <данные изъяты> . <данные изъяты> <данные изъяты> . Истцом АО «СОГАЗ» было выплачено потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 100 250 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ . между ФИО1 и ФИО2 заключено Соглашения о возмещении ущерба при ДТП, согласно которому ФИО1 выплачивает ФИО2 сумму возмещения вреда здоровью и морального вреда в результате ДТП в размере 250 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ). Согласно положениям ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 и п.п. 1 и 2 ст. 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть подано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила данного кодекса об уступке требования ст.ст. 388-390, если иное не установлено этим кодексом, другими законами или вытекает из существа отношений. Согласно ст. 929 и п. 1 ст. 30 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В силу п.п.1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Следует отметить, что согласно п. 4 ст. 965 ГК РФ если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, либо осуществление этого права стала невозможным по вине страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части, а также вправе потребовать возврата излишне выплаченной им суммы возмещения. Как следует из материалов дела, страховое возмещение за причиненный застрахованному имуществу ущерб выплачено АО «СОГАЗ» ФИО2 . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена ФИО2 сумма возмещения вреда здоровью и морального вреда в результате ДТП в размере 250 000 руб., согласно соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» о переходе к нему права требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда уведомило последнего, при направлении претензии ( ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику), спустя год после наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что АО «СОГАЗ» не могло установить причинителя вреда. Согласно представленному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 . перечислил потерпевшей ФИО2 250 000 рублей. Таким образом, с учетом положения п. 3 ст. 382 ГК РФ, АО «СОГАЗ» несет риск неблагоприятных для него последствий, вызванных отсутствием надлежащего уведомления должника по переданному по суброгации требованию. Обязательство ответчиком прекратилось исполнением непосредственно ФИО2 . Как отмечено выше, в силу ст. 387 ГК РФ, к отношениям связанным с переходом прав по суброгации, применяются правила кодекса об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено данным кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений. Это, по смыслу положений главы 24 кодекса не исключает применение и общих положений о переходе прав кредитора к другому лицу (статьи 382-386). Аналогичный вывод следует и из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 75 постановления от 08.11. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При таких обстоятельствах, исполнение произведенное ответчиком в пользу потерпевшей ФИО2 суд признает надлежащим, а требования страховой компании подлежащим отклонению. В свою очередь действия ФИО2 получению от ответчика денежных средств при наличии выплаченного страхового возмещения не отвечают требованиям добросовестности. В соответствии с пунктами 2-3 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом права требования должно быть соблюдено условие о том, что цедент не совершал и не будет совершать никаких действий, которые могут служить основанием для возражения должника против уступленного права. При нарушении данного правила цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения убытков. С учетом изложенного, истец вправе потребовать от страхователя возврата выплаченного страхового возмещения в связи с получением компенсации ущерба от ответчика. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении иска, и возлагаются на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления АО «СОГАЗ» (ИНН № ) к ФИО1 (паспорт № ) о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025