Дело № ДЕЛО № 2-15/2026 (2-2143/2025;) ~ М-1596/2025

Дело № 2-15/2026 (2-2143/2025;) УИД03RS0001-01-2025-002583-29 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 января 2026 года город Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре Магзумовой А.Р. с участием представить истца ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Эрси Групп», ООО «Русское деловое общество» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Эрси Групп», ООО «Русское деловое общество» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен на встречу по адресу: <адрес> , где проходила презентация ООО Управляющая компания «Эрси Групп», на которой сотрудники общества предлагали всем присутствующим услуги по обучению и консультированию по вопросам коммерческой деятельности. Истцу была озвучена стоимость услуг в размере 100000 руб. В связи с отсутствием у истца такой суммы ему было предложено оформить кредит, пообещав, что истец обучиться зарабатывать деньги под брендом компании и использовать ее бизнес-модель. Истец поверил словам сотрудников, один из которых перевел с телефона истца 100000 руб. После чего зарегистрировал истца в личном кабинете на платформе компании сети в Интернет. Только после регистрации личного кабинета и ознакомления с условиями работы в личном кабинете истцу стало понятно, что купленный им продукт не является франшизой. Истец ожидал что, оплатив денежные средства, он получит консультативные и образовательные услуги по вопросам коммерческой деятельности, ведения бизнеса и управления. Каких-либо документов на бумажном носителе он не видела и не подписывал. Только после оплаты истец получил доступ в личном кабинете к Дистрибьюторскому соглашению, Клиентскому соглашению, Лицензионному Договору о предоставлении права использования программы «Кабинет дистрибьютора» и получил возможность ознакомиться с данными документами. После чего он пришел к выводу о том, что условия данных соглашений не отвечают тем условиям договора и предмету договора, который был оглашен в устной форме ответчиком. При этом, до заключения договора ответчиком не была представлена развернутая информация об образовательной услуге, плане и объеме предоставляемой услуги, то есть он был введена в заблуждение относительно предмета договора и предлагаемой образовательной программы. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «УК «ЭРСИ ГРУПП» взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское деловое общество» (ИНН № , ОГРН № ) в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.; 2. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское деловое общество» (ИНН № , ОГРН № ) в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 406,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности; взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «УК» Эрси Групп» (ИНН № , ОГРН № ) и Общества с ограниченной ответственностью «Русское деловое общество» в пользу ФИО3 убытки, понесенные при ежемесячной оплате процентов за пользование денежными средствами, полученными в кредит в размере 9 649, 24 руб.; взыскать с ООО «УК» Эрси Групп» (ИНН № , ОГРН № ) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ООО «УК» Эрси Групп» (ИНН № , ОГРН № ) в пользу ФИО3 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. На судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО8 , которая исковые требования истца поддержала, пояснив, что какие-либо услуги от ответчика ООО Управляющая компания «Эрси Групп», которая устраивала презентацию, истец не получал. Деньги на расчетный счет ООО «Русское деловое общество» были переведены сотрудником Эрси Групп с телефона истца, каких-либо взаимоотношений у истца с указанным обществом не имеется. Представители ответчиков ООО Управляющая компания «Эрси Групп», ООО «Русское деловое общество» на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Третьи лица ООО «РК-Технологии», ООО «РК» своих представителей на судебное заседание не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Свидетель ФИО5 на судебном заседании показала, что знает около года истца ФИО2 За пару дней до 23 февраля Влад ей сообщил, что его что приглашают на презентацию, где обучат удаленному заработку и пригласил ее, т.к. ее также интересовала удаленная работой Они приехали в Кампус на Заки Валиди. Их встретил молодой человек, провел в офис, где презентовалась «Эрси групп». Их лейблы были везде. Было человек 60. На стене висели проекторы, спикеры рассказывали о своем продукте. Сказали что это востребованная ниша, где можно хорошо заработать. Они обучат продажам на примере своего продукта. Рассказывали о франшизе. Потом спикеры начали подходить к приглашенным гостям и разделились на группки и представители с каждым общались. В процессе общения рассказывали про свой продукт. Это приложение с кешбеками. Предлагали приобрести свой продукт, франшизу, рассказывали, как продавать, азы маркетинга. Обучение должно было проходить на примере продаж Эрси групп, как правильно общаться, как убеждать людей покупать продукты, как находить людей. Потом они начали показывать, как они хорошо зарабатывают, что жизнь у них наладилась, что они стали успешными и стали хорошо зарабатывать. Обучение стоило около 100000 руб. У Влада не было денег. На что они сказали, можно взять кредит. Он отказывался, но они были настойчивые. В итоге он согласился и сказал попробуем. Он вошел в приложение банка, сотрудник Эрси Группо взял телефон, сам вводил параметры. После чего Владу одобрили кредит. Реквизиты для перевода вводил сотрудник Эрси Групп. Затем Владу принесли на подпись соглашение. Оно было в одном экземпляре. После того как Влад его подписал. ФИО5 его сфотографировала, и они его забрали. Влад спросил про обучение, они сказали, что вся информация будет в личном кабинете Эрси групп. Они сами оформили доступ и сказали, что там будет вся информация, куратор с ним свяжется. И нужно будет приехать в офис. Но никто ему не позвонил. Заслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силупункта 1 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено даннымкодексом, другими законами или договором. В силупункта 1 статьи 421,пункта 1 статьи 422Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии состатьей 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии спунктом 1 статьи 782Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Правоотношения сторон также регулируютсяЗаконом»О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В силустатьи 32Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии спункта 1 статьи 16Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На дату разрешения спора редакция приведенной нормы определена следующим образом: недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком ООО «УК «ЭРСИ ГРУПП» были заключены Лицензионный Договор о предоставлении права использования программой «Кабинет дистрибьютора», Дистрибьюторское Соглашение, Клиентское соглашение. Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по консультированию и обучению по вопросам бизнеса, предметом которого выступают услуги по образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде путем акцепта публичной оферты. Согласно Лицензионному Договору о предоставлении права использования программы «Кабинет дистрибьютора», по Договору Компания предоставляет Дистрибьютору право использования программного обеспечения «Кабинет дистрибьютора», выраженного в объективной форме программы ЭВМ в виде программного кода и интернет-сайта «данные изъяты» и всех его составляющих, а Дистрибьютор в порядке, установленном Договором, уплачивает соответствующее лицензионное вознаграждение - лицензионный платеж, в размере, указанном в Тарифах. Выбор тарифа осуществляется Дистрибьютором по своему усмотрению. В соответствии с Дистрибьюторским соглашением, Платформа - Сложные объекты интеллектуальных прав, мультимедийные продукты, модуль Кабинет дистрибьютора» и «Кабинет клиента», информационные системы, исключительное право на которые принадлежит Компании, доступный в сети Интернет по адресам: «данные изъяты», состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые отображения. Согласно Дистрибьюторского соглашения, Сайт- составное произведение, представляющее собой совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной деятельности, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети Интернет в пределах доменной зоны «данные изъяты». В соответствии с пунктом 3.2 Компания представляет Дистрибьютору доступ к Программе после регистрации личного кабинета Дистрибьютора, с учетом выбранного Тарифа. Согласно пункту 4.1, за предоставление права использования Программы по Договору Дистрибьютор уплачивает лицензионный платеж, размер и сроки уплаты которого определяются объемом конкретных прав по использованию Программы, установленными в тарифах. Исходя из содержания трех документов, Лицензионного договора, Клиентского соглашения и Дистрибьюторского соглашения, предметом договоров выступают разные объекты. По содержанию Клиентского соглашения клиент заключив соглашение, становится участником Экосистемы, приобретает права участника Экосистемы приобретать товары, услуги и работы Партнеров, в том числе получать скидки. В Дистрибьюторском соглашении имеются определения, используемые в соглашении, такие как Компания, Платформа, Сайт, Сервис, Клиент, Дистрибьютор и т.д. Предметом соглашения указано то, что Дистрибьютор обязуется оказывать компании услуги, направленные на продвижение, стимулирование, поддержание и расширение сбыта, увеличение объемов продаж Сервиса, а Компания обязуется посредством оператора выплачивать Дистрибьютору вознаграждения, на условиях, определенных настоящим соглашением. То есть дистрибьютор обязуется оказывать компании услуги за свои же деньги, которые им были оплачены в виде лицензионного платежа. Согласно пункту 2.1. Лицензионного договора о предоставлении права использования программы «Кабинет дистрибьютора», в разделе предмет договора указано, что по Договору Компания представляет Дистрибьютору право использования программного обеспечения «Кабинет дистрибьютора», выраженного в объективной форме программы ЭВМ в виде программного кода и интернет-сайта, а Дистрибьютор уплачивает соответствующее лицензионное вознаграждение - лицензионный платеж. Для оплаты указанных услуг истцом были взяты кредиты в ПАО Сбербанк на сумму 100000 руб. Указанная сумма по указанию сотрудника ООО Управляющая компания «Эрси Групп» была перечислена на расчетный счет ООО «Русское деловое общество». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО Управляющая компания «Эрси Групп» с досудебной претензией с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Согласно преамбулеЗаконаРоссийской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Так, в соответствии состатьи 10Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания. Согласно пункту 1 статьи 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В силу статьи 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4). Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных услуг в порядке и объеме, которые предусмотреныЗакономо защите прав потребителей. Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге также возложена законом на ответчика. В соответствии состатьей 32Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Каких либо доказательств оказания услуг истцу, их объем, а также какие расходы понес ответчик при выполнении услуги, в материалы дела ответчиком не представлено. Услуга по приобретению права использования программного обеспечения, приобретена не в коммерческих целях, а для «развития личностных качеств и личностного роста» истца. Истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на покупку франшизы, оказание консультативных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана. Как следует из процессуальной позиции истца, приобретая данную услугу, он рассчитывал получить консультации и обучение по вопросам развития бизнеса, ему обещана была франшиза и денежные средства в размере 100 000 составляли оплату за услугу покупку услуги. Истец просит взыскать с ответчика всю уплаченную им сумму, так как обещанная консультационная и образовательная услуга, ему фактически не была оказана. Таким образом, учитывая, что услуги ответчиками истцу оказаны не были, истец отказался от договора, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат уплаченной суммы. Денежная сумма, уплаченная истцом подлежит взысканию с ООО «Русское деловое общество», в пользу которого были перечислены денежные средства. Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениямистатьи 15Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены, факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается установленными по делу обстоятельствами, истец наделен правом требовать от ответчика выплаты компенсации причиненного ему морального вреда. Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынужден был претерпеть истец в результате нарушения его прав как потребителя, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000. В целях оплаты услуг ООО Управляющая компания «Эрси Групп» истцом воспользовался кредитной картой ПАО «Сбербанк», согласно отчету по кредитной карте размер процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3017,72 руб. Иные документы в подтверждении убытков истцом не представлены. При этом оснований для солидарного взыскания убытков с ответчиков суд в силу ст. 322 ГК РФ не усматривает. В соответствии спунктом 6 статьи 13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика ООО Управляющая компания «Эрси Групп» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (603,08+3017,72 +20000)/2=11810,4 руб. Учитывая, что претензия в адрес ООО «Русское деловое общество» истцом не направлялась, штраф с общества в пользу истца взысканию не подлежит. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положенийстатьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13406,85 руб. и в последующем по дату фактического исполнения решения суда. В соответствии спунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренныхст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.02.1992 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Суд, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 100000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ Задолженность, руб. Период просрочки Ставка Дней в году Проценты, руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]x[4]x[5]/[6] 100 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 108 21% 365 6 213,70 100 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 20% 365 2 684,93 100 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 18% 365 2 416,44 100 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 17% 365 1 956,16 100 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 16,50% 365 2 531,51 100 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 32 16% 365 1 402,74 Итого: 336 18,69% 17205,48 а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы. Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии счастью 1 статьи 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. На основании изложенного, руководствуясьстатьями 12,56,98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Эрси Групп», ООО «Русское деловое общество» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Русское деловое общество» (ИНН № ) в пользу ФИО2 (паспорт № № ) неосновательное обогащение в размере 100000 руб. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Эрси Групп» (ИНН № ) в пользу ФИО2 (паспорт № № ) убытки в размере 3620,80 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 11810,4 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17205,48 руб. Взыскать с ООО «Русское деловое общество» (ИНН № ) в пользу ФИО2 (паспорт № № ) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства на сумму 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Русское деловое общество» (ИНН № ) госпошлину в доход местного бюджета 4000 руб. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Эрси Групп» (ИНН № ) в доход местного бюджета госпошлину 7000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026