Дело № ДЕЛО № 2-2146/2025 ~ М-1601/2025

Дело № 2-2146/2025 УИД03RS0001-01-2025-002588-14 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 ноября 2025 года город Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре Магзумовой А.Р. с участием истца ФИО2 представителя истца ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК «Уралсиб Финанс», ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительными кредитного договор и договора займа, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Уралсиб Финанс», ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительными кредитного договор и договора займа, указав, что в личном кабинете банка ПАО «Банк Уралсиб» обнаружила, что были совершены мошеннические действия, а именно без её ведома и согласия были открыта дебетовые карты и счета, оформлен кредит у ООО МКК "Уралсиб Финанс" (далее — МКК) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и открыт договор на кредитную карту на сумму 60 000 рублей. Мошеннические действия по оформлению кредитных обязательств были совершены через личный кабинет по номеру телефона + № , который ранее был зарегистрирован на имя супруга ФИО6 , однако с ДД.ММ.ГГГГ на момент оформления договоров данный номер ему не принадлежал (номер был ранее аннулирован со стороны оператора МТС). Она услугами ПАО «Банк Уралсиб» не пользовалась уже более 6 лет, не заходила в личный кабинет. Каким образом были открыты счета, карты и кредитные договоры и переведены денежные средства на счета неизвестных лиц, не известно. В настоящее время было подано заявление в полицию по факту мошеннических действий и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. Истец просит: признать недействительным договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, заключенный между ФИО3 и ООО МКК «Уралсиб Финанс», признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, заключенный между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб», обязать ООО МКК «Уралсиб Финанс» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № , обязать ПАО «Банк Уралсиб» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № -№D3/37552, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 117 700 руб. Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в 2018 году открывала в бане УралСиб крточный счет, куда ей приходила стипендия. Более 6 лет. Уже услугами банка не пользуется. В июне 2025 ей начали звонить с банка и требовать оплатить задолженность. Обратившись в банк, она узнала, что на ее имя оформлены договор займа на сумму 500 000 руб. и кредитная карта на сумму 60 000 руб. Номер телефона принадлежал до 2023 ее мужу. Впоследствии она узнала, что номер телефона оформлен на имя умершего человека. Ответчики не провели идентификацию заемщика и незаконно выдали деньги посторонним лицам. Как следует из выписки по счету, денежнвые средства впоследствии были выведены на другие счета, в том числе международные банковские карты. Представитель ответчика ООО МКК «Уралсиб Финанс», представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От представителей ответчиков ООО МКК «Уралсиб Финанс», ПАО «Банк Уралсиб» поступили возражения на исковое заявление, в котором они просят отказать в иске. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств причастности ФИО2 к заключению оспариваемых договоров и получению кредитных средств. На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.. В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору Статьей 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25). В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2). Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и заемщиком - ФИО2 был заключен кредитный договор № , подписаны индивидуальные условия кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». При оформлении данного договора истцом был предоставлен банку номер телефона № , оформленный на ее супруга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с использованием онлайн-сервиса от имени ФИО2 путем подписания электронных документов с использованием ключа простой электронной подписи был заключен кредитный договор № - № на сумму 60000 руб., процентная ставка – 69,9% годовых. Сумма кредита была перечислена на банковский счет 40N, принадлежащий ФИО2 . Вход в личный кабинет, а также подписание кредитного договора осуществлено с использованием простой электронной подписи заемщика путем введения одноразовых кодов, доставленных на указанный истцом в заявлении в ДД.ММ.ГГГГ году контактный мобильный номер, который на этот момент З. уже не принадлежал. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом от имени ФИО2 был заключен договор займа с ООО МКК «Уралсиб Финанс» на сумму 500000 руб. на срок 60 месяцев, под 64,9% годовых. Впоследствии кредитные денежные средства были перечислены неустановленным лицам на международные карты и сняты в банкоматах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Банк УралСиб, указав, что кредитные договоры она не заключала. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в полицию, по материалам проверки было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ Ранее абонентский номер + № принадлежал супругу ФИО2 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он расторг договор сотовой связи с ПАО МТС. Согласно письму ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № , по запросу суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время абонентский номер + № , принадлежит ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Блокировка абонентского номера + № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 не осуществлялась. Как следует из актовой записи ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ . Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14). Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от 13.10.2022 N 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюдённой, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи. Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом. Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нём лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ. Между тем, как следует из материалов дела, ответчики надлежащим образом лицо, подавшее заявку на кредит не идентифицировали, договоры были заключены в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи с использованием номера телефона, принадлежащего постороннему лицу, оформленного на умершего гражданин, путем направления СМС-кодов. Ссылка ответчиков на то, что при заключении кредитного договора в 2018 году истец сообщила им номер телефона, с которого в 2025 году поступили заявки на оформление кредитных договоров во внимание приняты быть не могут. Поскольку истец более 6 лет услугами банка не пользовалась. Ранее заключенный кредитный договор был прекращен в связи с его исполнением. При этом, доказательств использования ФИО2 . личного кабинета через онлайн-сервис, в том числе осуществления доступа в него, в период до смены телефона банком в дело не представлено. Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами по делу кредитного договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 этого кодекса). По смыслу приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Как следует из материалов дела, договоры оформлены на прежний номер телефона истца, который на момент заключения кредитного договора ей уже не принадлежал. При таких обстоятельствах нельзя говорить об идентификации истца в качестве заемщика. Принадлежность вышеуказанного телефонного номера истцу ранее не означает выражения его волеизъявления на заключение кредитного договора и соответствия кредитного договора его воле. При том, что сразу после обнаружения факта заключения кредитного договора, истец обратился в офис ПАО "Банк УралСиб" и правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий, по результатам которого возбуждено уголовное дело, что свидетельствует о его добросовестном поведении. Тогда как, сто стороны Банка не представлено доказательств, подтверждающих, что меры к установлению наличия действительной воли заемщика на заключение кредитного договора были им предприняты, с учетом действия по заключению договора и данных вводимых при заключении договора. Заключение оспариваемых договоров произошло дистанционным способом и при заключении кредитных договоров номер телефона, на который Банком были направлены смс-коды подтверждения, ФИО2 не принадлежал, волеизъявление истца на заключении этих кредитных договоров отсутствовало, индивидуальные условия предоставления кредитов с заемщиком не согласовывались, сама ФИО2 договоры не заключала, они были оформлены с использованием приложения удаленного доступа; договор заключен без согласия истца в результате действий неустановленных лиц, при оформлении кредитных договоров безопасность дистанционного предоставления услуг не обеспечена; при этом в процедуре заключения договора ответчики не проявили надлежащей осмотрительности. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ООО ММК «Уралсиб Финанс» в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 3000 руб. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 3000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 к ООО МКК «Уралсиб Финанс», ПАО «Банк Уралсиб», о признании недействительными кредитного договор и договора займа удовлетворить частично. Признать недействительным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № , заключенный между ФИО2 (паспорт № № ) и ООО МКК «Уралсиб Финанс» (ИНН № ). Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенный между ФИО2 (паспорт № № ) и ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН № Обязать ООО МКК «Уралсиб Финанс» (ИНН № ) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № № Обязать ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН № ) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № . Взыскать с ООО МКК «Уралсиб Финанс» (ИНН № ) в доход бюджета госпошлину в размере 3000 руб. Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН № ) в доход бюджета госпошлину в размере 3000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года