Дело № ДЕЛО № 2-2114/2025 ~ М-1626/2025

Дело № УИД 03RS0 № -24 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2025 г. <адрес> Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфазалова А.Р., при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Михайлову В. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Михайловым В. Г. был заключен договор о предоставлении кредита № KD26042000002697, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 516 312,06 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13765 руб., размер последнего платежа – 13322,13 руб., день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ , процентная ставка – 27% годовых. Согласно анкете-заявления, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением его об этом. С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство № , регистрационный № -КЛ. Истец указывает, что ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 938 613 руб. 88 коп. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Михайлова В.Г. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Михайлов В.Г. , не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ , направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в размере 55 520,88 руб. На момент предъявления иска Михайлов В.Г. имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883093,00 руб. Истец просит взыскать с Михайлова В. Г. в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 883093 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 661 руб. 86 коп. Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии его представителя. Ответчик Михайлов В.Г. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. Рассмотрев материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 ГК РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором кредитования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Михайловым В. Г. был заключен договор о предоставлении кредита № № Кредитный договор состоит из Анкеты заявителя, анкеты - заявления № .2 на предоставление кредита, договора комплексного банковского обслуживания. В соответствии с пунктом 1.3-1.5 анкеты-заявления № .2 сумма кредита составляет 516312,06 руб., процентная ставка – 27 % годовых, срок кредита – 84 месяца. В соответствии с пунктами 1.8-1.9 анкеты - заявления № .2 размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту (за исключением последнего платежа) 13765 руб., день погашения ежемесячных платежей – 26 число, размер последнего платежа – 13322,13 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 938 613 руб. 88 коп. Согласно представленным истцом документам задолженность ответчика составляет 883093,00 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . При этом истец в исковом заявлении указывает, что ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. Ответчиком Михайловым В.Г. заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности по части требований.При разрешении спора судом установлено, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Михайлова В.Г. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № № . Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Михайлова В.Г. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № KD26042000002697 был отменен. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Судом установлено, что истец обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ . Исходя из изложенных правовых норм, суд считает установленным, что по части платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , обязательства по внесению которых возникли до ДД.ММ.ГГГГ , истек срок исковой давности по обращению в суд. Согласно условиям анкеты - заявления № .2 остаток долга ответчика Михайлова В.Г. после указанной даты составляет 95 912 руб. 13 коп. (13 765 руб. (июнь 2019) + 13 765 руб. (июль 2019) + 13 765 руб. (август 2019) + 13 765 руб. (сентябрь 2019) + 13 765 руб. (октябрь 2019) + 13 765 руб. (ноябрь 2019) + 13 322,13 руб. (декабрь 2019) = 95 912,13 руб.) Исходя из изложенных обстоятельств, с учетом применения пропуска истцом срока исковой давности по части платежей до ДД.ММ.ГГГГ , суд считает, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Михайлову В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично в размере 95 912,13 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, размер взыскиваемой с ответчика госпошлины составит 4 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Михайлову В. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Михайлова В. Г. (паспорт № ) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , в размере 95 912 руб. 13 коп. Взыскать с Михайлова В. Г. в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В остальной части исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к Михайлову В. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ Судья А.Р. Муфазалов