Дело № ДЕЛО № 2-2363/2025 ~ М-1886/2025

Дело № УИД: 03RS0 № -16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2025 г. <адрес> Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муфазалова А.Р., при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Дмитрия Сергеевича к Мельниковой Айгуль Закиевне о вселении в жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Мельников Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Мельниковой А.З. о вселении в жилое помещение в обоснование которого указав, что он зарегистрирован по адресу: 450095, <адрес> , СНТ «Ясная Поляна», <адрес> . Согласно заочному решению Демского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за Мельниковым Д.С. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 3-х этажный жилой дом общей площадью 180 кв.м, и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050528:48, разрешенное использование: для ведения садоводства площадью 262 кв.м, по адресу: <адрес> , СНТ «Ясная поляна», <адрес> .» В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> , СНТ «Ясная поляна», <адрес> , проживает бывшая супруга и двое детей. Мельникова А.З. препятствует во вселении в жилое помещение и проживании в нем. Мельников Д.С. не имеет возможности проживать в жилом помещении, в котором у него имеется доля в праве собственности, а также не может полноценно видеться с детьми. Истец просит суд: Вселить Мельникова Д.С. в жилое помещение по адресу: <адрес> , СНТ «Ясная Поляна», <адрес> ; Обязать ответчика устранить препятствия в пользования принадлежащей Мельникову Д.С. 1/4 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> , СНТ «Ясная Поляна», <адрес> предоставить дубликат ключей от входной двери жилого дома. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины размере 6 000 рублей. Представитель истца Михеева К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика – адвокат Богданова Г.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что иск необоснован, поскольку истец в Росреестре право собственности на вышеуказанную долю не зарегистрировал, тем самым не реализовал решение суда, проживает в доме, расположенном на соседнем земельном участке, не несет бремя содержания спорного дома, ответчик в указанном доме проживает со своими детьми и сожителем, у истца отсутствуют доказательства о том, что ответчик чинит препятствия вселению в жилой дом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Мельникова Л.Х. (мать истца) в судебном заседании считала необходимым удовлетворить исковые требования. Истец Мельников Д.С. и ответчик Мельникова А.З. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, считает возможным продолжить рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителей истца, ответчика, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. Истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Заочным решением Демского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за Мельниковым Дмитрием Сергеевичем признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 3-х этажный жилой дом общей площадью 180 кв.м и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050528:48, разрешенное использование: для ведения садоводства площадью 262 кв.м по адресу: <адрес> , СНТ «Ясная поляна», <адрес> . Мельникова А.З. препятствует Мельникову Д.С. во вселении в жилое помещение и проживании в нем. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. При наличии нескольких собственников спорного дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Следовательно, при разрешении требований о вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. Установлено, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, имеет интерес в использовании имущества, однако ответчик препятствуют его вселению в спорное жилье и предоставлению ключей от входной двери. Вселение собственника в жилое помещение является реализацией права пользования принадлежащим ему жилым помещением, на которую не требуется согласие иных проживающих и зарегистрированных в жилом доме граждан. Оценив технические характеристики жилого дома и установив, что жилой дом общей площадью 180 кв. м, имеет три этажа, суд приходит к выводу о возможности выделения истцу в пользование жилого помещения при его вселении. Доводы представителя ответчика о том, что истец право собственности на вышеуказанную долю в жилом доме не зарегистрировал, тем самым не реализовал решение суда, проживает в доме, расположенном на соседнем земельном участке, не несет бремя содержания спорного дома, ответчик в указанном доме проживает со своими детьми и сожителем, у истца отсутствуют доказательства о том, что ответчик чинит препятствия вселению в жилой дом, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, так как он является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, сторонами не представлено суду сведений о постоянном проживании в спорном доме сожителя ответчика, при этом факт препятствия вселению истца в спорный жилой дом подтверждается материалами данного гражданского дела, и пояснениями третьего лица Мельниковой Л.Х. Проживание истца в другом жилом помещении, не являющейся его собственностью, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о вселении в спорное жилое помещение, поскольку не лишает его права пользования жилым домом, в котором ему принадлежит доля в праве собственности, и, соответственно, вселиться в него. Более того суд, принимая решение об удовлетворении требований истца о вселении его в спорный жилой дом учитывает, что выезд истца из дома был обусловлен распадом семьи и носил временный характер. Жилой дом был приобретен период брака, согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у матери истца – Мельниковой Лилии Хамитовны. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу положений ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оказание юридической помощи в размере 50000 руб. Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг к таким доказательствам судом отнесен быть не может, поскольку заключен между ООО «Центр правовой поддержки» и Мельниковой Лилией Хамитовной. На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Мельникова Дмитрия Сергеевича (паспорт 8007 482672) к Мельниковой Айгуль Закиевне (паспорт 8011 399972) о вселении в жилое помещение, удовлетворить частично. Вселить Мельникова Дмитрия Сергеевича в жилое помещение по адресу: <адрес> , СНТ «Ясная Поляна», <адрес> . Обязать Мельникову Айгуль Закиевну устранить препятствия в пользовании принадлежащей Мельникову Дмитрию Сергеевичу 1/4 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> , СНТ «Ясная Поляна», <адрес> предоставить дубликат ключей от входной двери жилого дома. Взыскать с Мельниковой Айгуль Закиевны в пользу Мельникова Дмитрия Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Мельникова Дмитрия Сергеевича отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ Судья А.Р. Муфазалов