Дело № ДЕЛО № 2-220/2026 (2-2858/2025;) ~ М-2354/2025

Дело № 2-220/2026 (2-2858/2025) УИД 03RS0001-01-2025-003622-16 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 3 марта 2026 года Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Закомалдиной А.С., при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Г., с участием истца Адольф Н.А. , представителя истца адвоката Хабибуллина С.Е. , представившей ордер от 27 января 2026 года № , третьего лица Адольф С.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адольф Н.А. к Адольф Д.И. , Адольф Ю.Д. , Адольф Л.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Адольф Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Адольф Д.И. , Адольф Ю.Д. , Адольф Л.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что Адольф Н.А. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 62,70 кв.м., в том числе жилой площадью 29,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № . В квартире с истцом зарегистрированы с 14 августа 1996 года сын Адольф С.И. , с 14 августа 1996 года сын Адольф Д.И. (ответчик), с 30 августа 2000 года внук Адольф Ю.Д. (ответчик) и с 14 августа 2018 года Адольф Л.Д. (ответчик), что подтверждается справкой о регистрации от 28 октября 2025 года № 5780, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр города Уфы», отделение «Магистральное». Ответчик Адольф Д.И. проживал в спорной квартире до 1997 года. В 1997 году он добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи и больше в спорную квартиру даже не приходил. Его дети ответчики Адольф Ю.Д. и Адольф Л.Д. в спорной квартире ни когда не проживали и не вселялись. Ответчик Адольф Д.И. выехал из спорного жилого помещения добровольно, никаких препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось. Конфликтных отношений в семье никогда не было. Ответчик Адольф Д.И. вывез все свои вещи и в течение 28 лет в спорной квартире не проживает. Его место жительство истцу не известно. Его дети ответчики Адольф Ю.Д. и Адольф Л.Д. родились уже после выезда Адольф Д.И. из спорной квартиры и никогда в спорную квартиру не вселялись. Их регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Истец является бабушкой своих внуков Адольф Ю.Д. и Адольф Л.Д. , но их никогда не видела. Ответчики никогда не оплачивали коммунальные услуги и расходы, связанные с наймом жилого помещения. Все коммунальные платежи истец оплачивает единолично. Определением суда от 2 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Определением суда от 27 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В судебном заседании истец Адольф Н.А. , ее представитель Хабибуллина С.Е. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Третье лицо Адольф С.И. в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить. Ответчики Адольф Ю.Д. , Адольф Д.И. , Адольф Л.Д. , представители третьих лиц Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Свидетель Гаева Л.Н. в суде показала, что с истцом Адольф Н.А. знакомы около 30 лет, живут в одном доме. Семья Адольф Н.А. проживает на 4 этаже, ее квартира расположена на 3 этаже. У Адольф Н.А. двое сыновей Адольф Д.И. и С . Младший сын Адольф Д.И. много лет назад выехал из квартиры и не проживает с Адольф Н.А. , по месту жительства не появляется. Допрошенная в зале судебного заседания свидетель Теплова И.М. показала, что с истцом Адольф Н.А. знакомы около 20 лет, вместе работали в Башкирском вычислительном центре, общались. У Адольф Н.А. двое сыновей Адольф Д.И. и С . Младший сын С проживал вместе с Адольф Н.А. в молодости, однако, женившись, с квартиры съехал, пока она была на работе. Конфликтов в их семье не было, по какой причине сын съехал с квартиры, не известно самой Адольф Н.А. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Теплова И.М. , Гаева Л.Н. , изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец Адольф Н.А. , о чем в материалы дела представлено распоряжение от 13 мая 2014 года № об изменении договора социального найма на квартиру с основного квартиросъемщика Адольф И.К. на Адольф Н.А. , договор социального найма жилого помещения от 19 июня 2014 года № и акт приема-передачи жилого помещения нанимателю. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № , представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр города Уфы» по адресу: <адрес> кроме нанимателя Адольф Н.А. зарегистрированы следующие члены семьи: Адольф С.И. – сын, Адольф Д.И. – сын, Адольф Ю.Д. – внук, Адольф Л.Д. – внучка. Согласно акту, подписанному соседями из квартир № № и № следует, что в спорной квартире проживает только Адольф Н.А. , при этом ее сын Адольф Д.И. в данной квартире с 1998 года не проживает, Адольф Ю.Д. и Адольф Л.Д. в спорной квартире никогда не проживали. Согласно ответу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Государственная клиническая больница <адрес> следует, что Адольф Д.И. , Адольф Ю.Д. к названному учреждению не прикреплены, прикреплены к ЧУЗ «КБ «РЖД – Медицина»; Адольф Л.Д. прикреплена с 2010 года, обращалась ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> обследование с целью оценки состояния развития подростка, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> обследование с целью оценки состояния развития подростка. Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении Адольф Н.А. , Адольф С.И. , Адольф Д.И. , Адольф Ю.Д. , Адольф Л.Д. отсутствуют. Отделом полиции № 11 Управления МВД России по г. Уфе 10 февраля 2021 года Адольф Д.И. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно представленным квитанциям оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение производит истец Адольф Н.А. Учитывая вышеперечисленное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Адольф Н.А. , поскольку ответчики в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, их действия нарушают права истца Адольф Н.И. , в то время как нарушенные права нанимателя (истца) спорного жилья в соответствии со статьями 9, 11, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковое заявление Адольф Н.А. к Адольф Д.И. , Адольф Ю.Д. , Адольф Л.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Адольф Д.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , выданный <данные изъяты> Адольф Ю.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Адольф Л.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> . Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Закомалдина А.С. Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 года. Судья: Закомалдина А.С.