Дело № ДЕЛО № 2-543/2026 ~ М-94/2026

Дело № 2-543/2026 УИД03RS0001-01-2026-000126-44 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 апреля 2026 года город Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре Магзумовой А.Р. с участием представителя истца ФИО8 , представителя ответчика ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МВМ», ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у продавца ООО «МВМ» через интернет-магазин ООО «Маркетплейс» (сайт маркетплейса « ФИО3 ») телевизор Sony № , 42 (105 см), UHD 4К, черный, 3 шт. по 490 руб. каждый, общий размер заказа составил 490 руб. Стоимость заказа оплачена истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств продавцу, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ . получателем денежных средств за товар является ООО «МВМ». ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила информация, что заказ был отменен в одностороннем порядке, а деньги возвращены на счет истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику ООО «МВМ» с просьбой исполнить ранее заключенный договор купли-продажи. Ответ на претензию не поступил. С учетом утоненных требований истец просил взыскать с ООО «МВМ», ООО «Маркетплейс» убытки по замещающей сделке в размере 625770 руб., неустойку за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106380,9 руб., неустойку за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования потребителя, сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО8 исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что покупатель сама заказ не отменяла. Денежные средства были возвращены маркетплейсом в одностороннем порядке. Представитель ответчика ООО «МВМ» ФИО9 исковые требования не признала, пояснила, что сотрудники ООО «Маркетплейс» ошиблись и произвели неправильную связку товара. ООО «МВМ» не размещало предложение о продаже телевизора Sony № , 42 (105 см), UHD 4К. ДД.ММ.ГГГГ заказ № отменен по причине технического сбоя на сайте ФИО3 из-за неверной цены и неверной связки товара. На сайт ФИО3 был указан телевизор Sony № , 42 (105 см), UHD 4К, черный, а ООО «МВМ» выставила к продаеж переходник сетевой Axxa № серый (2410). Денежные средства истцу возвращены от ООО «Маркетплейс», в связи с чем ООО «МВМ» является ненадлежащим ответчиком по делу. Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что продавец ООО «МВМ» не подтвердил возможность выполнения заказа, в связи с чем денежные средства были возвращены истцу. Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуг по размещению товарных предложений на сайте, является владельцем агрегатора информации, не продавцом. Между Маркетплейс и продавцом товара был заключен договор возмездного оказания услуг, который предоставляет продавцу самостоятельно размещать товарные предложения и предложения доставки в целях заключения с потребителями розничных договоров. Действия Маркетплейс по возврату денежных средств покупателю не свидетельствуют о расторжении договора купли-продажи между продавцом и покупателем. Просил отказать в иске к ООО «Маркетплейс». Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии с ч. ч. 2 - 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами процесса, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика через интернет-магазин ООО «Маркетплейс» (сайт маркетплейса « ФИО3 ») 3 шт. телевизора Sony № , 42 (105 см), UHD 4К, черный, по цене 490 руб. каждый (заказ № , № доставки № ). Общая стоимость приобретенных товаров составила 1227 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств ООО «Маркетплейс», что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ . ООО «Маркетплейс» в день заказа товара подтвердил доставку товаров. В связи с тем, что продавец вышеуказанного товара не подтвердил возможность выполнения заказов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маркетплейс» заказ был отменен в одностороннем порядке, а деньги возвращены на счет истца согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № . ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «МВМ» претензию, в которой просил поставить ему оплаченный товар. В ответ на претензию ООО «МВМ» сообщило, что не размещало сообщение о продаже телевизора Sony № , 42 (105 см), UHD 4К, черный. Некорректная информация о товаре была предоставлена со стороны ООО «Маркетплейс». Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, он обратился в суд с указанным иском. Как следует из журнала действий (л.д. 57), представленного ООО «МВМ», по коду товара продавца № (переходник сетевой Axxa № серый ( № ) сотрудником ФИО3 произведена связка с товаром ФИО3 (код товара № ) – телевизор Sony № , 42 (105 см), UHD 4К, черный. ООО «Маркетплейс» данную информацию не опроверг, свою версию журнала действий по карточке спорного товара не предоставил. При рассмотрении дела суд исходит из того, что под «Маркетплейсом» понимается онлайн-платформа владельца агрегатора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющая потребителю одновременно ознакомиться с предложением продавца товаров о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом товаров договор купли-продажи, а также произвести оплату указанного товара путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Таким образом, торговля через Маркетплейс - это один из способов дистанционной розничной торговли, когда договор заключается на основании ознакомления покупателя с описанием товара и сам покупатель не имеет возможности при заключении договора непосредственно ознакомиться с товаром либо с образцом товара (пункт 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей). Правила предоставления услуг в связи с размещением товарных предложений в сети «Интернет» являются неотъемлемой частью оферты Маркетплейс и договора возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений в сети интернет, и содержат все основные правила оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет указанных в договоре. Правоотношения между потребителем и ООО «Маркетплейс» урегулированы Условиями заказа и доставки, которые описывают отношения, возникающие между пользователем сайта https://goods.ru/, сайта https://megamarket.ru/ и мобильного приложения ФИО3 и ООО «Маркетплейс» при оформлении заказа товара у продавца на сайте Маркетплейс и заказе пользователем услуги доставки товара (пункт 1.1). По пункту 1.2 Условий Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом о защите прав потребителей. Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара в соответствии с Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463. Данные продавца указываются в кассовом чеке, выдаваемом Маркетплейс при приеме денежных средств от пользователя, в реквизитах «ИНН поставщика», «Наименование поставщика». Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 1.2 ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Основания ответственности агрегатора приведены в п. 2.1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). Из приведенных положений закона следует, что ответственность агрегатора перед потребителем наступает за предоставление последнему недостоверной или неполной информации о товаре и продавце. В данном случае агрегатор предоставил недостоверную информацию о товаре, указав вместо переходника сетевого Axxa № , серый ( № ), выставленного к продаже ООО «МВМ», телевизор Sony № , 42 (105 см), UHD 4К, черный, соответственно обязан возместить убытки, причиненные истцу. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предложение, размещенное на интернет-сайте ООО «Маркетплейс» о продаже телевизора Sony XR-42A90K, 42 (105 см), UHD 4К, черный, по цене 490 руб., обращенные к неопределенному кругу лиц, содержали все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, являются публичной офертой. Истец осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор был заключен. При этом ответчик ООО «Маркетплейс» не убедился в правильности размещения на сайте информации, предоставленной продавцом ООО «МВМ» и в результате этого на сайте ООО «Маркетплейс» была размещена недостоверная информация о товаре. Указанное обстоятельство влечет за собой ответственность владельца агрегатора за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре Разница в цене между рыночной стоимостью товара и ценой по чекам составляет 208999 х 3 - 1227 рублей = 625770 руб., что является убытком истца, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств истец лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по спорному договору. ООО "Маркетплейс" наличие иной стоимости спорного товара не доказал, в связи с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом. Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Между тем, истцом претензия в адрес ООО «Маркетплейс» не направлялась, в связи с чем оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 руб. Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере взыскания с ООО «Маркетплейс» убытков в размере 625770 руб., компенсации морального вреда 2000 руб. В остальной части исковые требования заявленные к ООО «Маркетплейс» удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что вина продавца ООО «МВМ» в причинении убытков истцу судом не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований заявленных к данному ответчику не имеется. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20515,40 рублей. (17515,40 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке (625770 руб.), + 3000 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Маркетплейс» ( № ) в пользу ФИО4 (паспорт № № ) убытки в размере 625770 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ООО «Маркетплейс» отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт № № ) к ООО «МВМ» ( № ) о защите права потребителей отказать. Взыскать с ООО «Маркетплейс» ( № ) в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 20515,40 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026