Дело № ДЕЛО № 2-598/2026 ~ М-140/2026

Дело № 2-598/2026 УИД 03RS0001-01-2026-000196-28 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Уфа 6 апреля 2026 года Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С., при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Набиев Ф.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее также - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Набиев Ф.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 6 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № , находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , в результате нарушения правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> , государственный номер № , были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор № ), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57 836,16 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). Законность управления транспортным средством при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками дорожно-транспортного происшествия фактом заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством. 5 марта 2025 года истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом и СМС-сообщение, то есть истец в полном объеме исполнил обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика. Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было. То, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию; не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как согласно части 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если злоупотребление правом повлекла нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, предусмотренное абзацем 2 пунктом 10 статьи 12 Закона, и теперь у истца есть законное основание требовать с ответчика возмещения понесенных расходов. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о дорожно-транспортном происшествии не позволила определить объем повреждений на данном транспортным средством, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортное средство потерпевшего и заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Истец просил суд взыскать с ответчика 57 836,16 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Определением суда от 3 марта 2026 года к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Еремин А.Г. , Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют «Страхование». В судебное заседание стороны не явились, извещались заранее надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. На основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Пункт «з» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит 2 дополнительных основания для регресса, которые применяются исключительно в случаях оформленным дорожно-транспортное происшествие без участия уполномоченных сотрудников полиции и в качестве оснований регресса установлены следующие нарушения Закона со стороны владельца транспортного средства (причинителя вреда): 1. До истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред. Запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства в течение 15 календарных дней с даты дорожно-транспортного происшествия установлен абзацем 2 пунктом 3 статьи 11.1 Закона. 2. Данное лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № принадлежащего ответчику Набиев Ф.Р. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , принадлежащего Еремин А.Г. и под его управлением. Гражданская ответственность ответчика Набиев Ф.Р. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии № ), гражданская ответственность Еремин А.Г. - ООО «Абсолют Страхование». Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно выпискам из государственного реестра транспортных средств, содержащим расширенный перечень информации о транспортном средстве, представленным по запросу суда, собственником транспортного средства <данные изъяты> , государственный регистрационный знак, № является Еремин А.Г. , собственником транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак № - Набиев Ф.Р. Ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак, № выполнен Индивидуальным предпринимателем Большаковой А.В. по направлению ООО «Абсолют Страхование». Согласно счету на оплату от 6 июня 2025 года № 242, выставленного Индивидуальным предпринимателем Большаковой А.В. , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № составила 57 836,16 рублей. Денежные средства в размере 57 836,16 рублей направлены Индивидуальному предпринимателю Большаковой А.В. ООО «Абсолют Страхование» 16 июня 2025 года, о чем свидетельствует платежное поручение № № . 2 сентября 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «Абсолют Страхование» убыток в размере 57 836,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № . Между тем 14 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении на осмотр транспортного средства <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии. Требование возвращено без вручения за истечением срока хранения, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №14577006085889. Транспортное средство на осмотр ответчиком не предоставлено. Разрешая заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы понесенных им убытков - расходов на выплату страхового возмещения потерпевшему в порядке регресса, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения требований пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Таким образом, поскольку законом предусмотрена обязанность ответчика предоставить страховщику для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы автомобиля в установленный пятидневный срок, при этом ответчиком не исполнено данное требование, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы понесенных им убытков - расходов на выплату страхового возмещения потерпевшему, являются обоснованным, соответствующим требованиям закона. Таким образом, с Набиев Ф.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежные средства в размере 57 836,16 рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты суммы. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, с ответчика Набиев Ф.Р. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Набиев Ф.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Набиев Ф.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № , выданный <данные изъяты> , в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) денежные средства в размере 57 836,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскать с Набиев Ф.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № , выданный <данные изъяты> ), в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) проценты, рассчитываемые по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 57 836,16 рублей, со дня вступления решения суда в законную силу до даты погашения задолженности. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С. Закомалдина Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года. Судья А.С. Закомалдина