Дело № ДЕЛО № 2-640/2026 ~ М-155/2026

Дело № 2-640/2026 УИД: 03RS0001-01-2026-000219-56 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2026 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре Магзумовой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone Air, стоимостью 143599 рублей. В ходе эксплуатации телефона начали появляться недостатки: зависание, перезарузка и неработающая камера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по юридическому адресу, в которой просил вернуть деньги за некачественный товар. В ответ на претензию ответчиком было указано, что необходимо провести проверку качества товара, для проведения проверки качества товара истец может обратиться в <адрес> », в результате на телефоне было обновлено программное обеспечение, а недостатки не обнаружены. Истец с данным актом не согласился. Истец обратился к независимому эксперту, которым было установлено наличие производственных недостатков в телефоне. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара Apple iPhone Air в размере 143599 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1435 руб. (1 % от стоимости товара) с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату отправки претензии в размере 607,20 руб., почтовые расходы в размере 317,76 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ООО «Интернет Решения» поступило возражение, в котором просили отказать в исковых требованиях в полном объеме, в случае удовлетворении исковых требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить штраф ввиду несоразмерности, в случае удовлетворения исковых требований возложить обязанность на истца возвратить товар ответчику в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае просрочки возврата товара взыскать с истца неустойку в размере 1435,99 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня с момента вступления решения суда в законную силу. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Статьи 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.112011 №924, входит оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, ст. 21 и ст. 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»). Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в приложении «Озон» у ООО «Интернет Решения» телефон Apple iPhone Air серийный номер LFGPV362CD [ № ] стоимостью 143599 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ . В ходе эксплуатации в период гарантийного срока у смартфона выявлены недостатки: постоянное зависание, перегрузка и неработающая камера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор и возместить стоимость приобретенного товара (ШПИ № ). Ответчиком данная претензия была получена Почтой России ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было предложено сообщить сведения о номере заказа и предоставить чек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчик кассовый чек об оплате (ШПИ № ), который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу сдать спорный товар на проверку качества в сервисный центр АСЦ Cps-Ural (Артмобилком) по адресу: <адрес> , ул. <адрес> . После проверки качества техническим центром выдано техническое заключение об отсутствии неисправности в телефоне. На данном заключении истцом сделана отметка о несогласии и просьбой провести независимую экспертизу. Заключением эксперта ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» № выявлен производственный дефект основной электронной платы, камеры и динамиков телефона. В ходе судебного разбирательства по делу была назначена товароведческая экспертиза с постановкой вопросов о наличии дефектов в товаре, причин их возникновения, возникновение при внешнем воздействии, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков. Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО6 Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Платинум» экспертом подтверждены доводы истца о наличии в телефоне Apple iPhone Air серийный номер № [ № ] недостатка, выраженного в отсутствии возможности вести фото, видеосъемку с тыловой фотокамеры из-за неисправности модуля тыловой фотокамеры, Экспертом сделан вывод о производственном характере выявленного в телефоне дефекта. Следы нарушения правил эксплуатации телевизора во время исследования не обнаружены. Во время исследования следы внешнего воздействия на корпусные элементы телефона (термического, электромагнитного, удара, падения, сборки-разборки и т.д., в том числе на электрическую схему, контакты) не обнаружены. Обнаруженный дефект является устранимым, стоимость устранения составляет 5590 руб. Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку приведенные в заключении эксперта представляют собой письменные документы, отражающие ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такие заключения являются мнением специалиста в определенной области познания. Судебный эксперт об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежден, доказательств заинтересованности экспертов в результатах рассмотрения дела суду не представлено. Выводы судебного эксперта на судебном заседании сторонами оспорены не были, ходатайств о вызове эксперта или назначении повторной судебной экспертизы не поступало. Оценив по делу доказательства, включая заключение судебной экспертизы, суд установил, что факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, с производственными недостатками, выявленными после передачи товара, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом ответчик в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства достоверно подтверждающие, что указанные недостатки товара возникли после его передачи потребителю или по причинам, возникшим после этого момента, вследствие причин, за которые продавец не отвечает. Поскольку доводы истца, что приобретенный им смартфон марки Apple iPhone Air серийный номер № [ № ] является некачественным товаром, указанные недостатки являются производственными, подтверждены результатами экспертиз, истец, обращаясь к ответчику просил отремонтировать смартфон, однако ответчик от ремонта некачественного товара уклонился, что в силу абзаца десятого п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей дает право потребителю отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств в связи нарушением установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. По общему правилу, установленному Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено. В соответствии со ст. 18, 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание доказанность реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества - смартфона марки Apple iPhone Air серийный номер № [ № ] согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом направленной истцом претензии, исковые требования подлежат удовлетворению о расторжения договора купли-продажи смартфона и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 1143599 руб., уплаченной за товар. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, а продавец в свою очередь принять его. В связи с этим суд считает необходимым возложить на истца обязанность, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ответчику смартфон Apple iPhone Air серийный номер LFGPV362CD [ № ]. Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение. Ответчик не произвел истцу выплату суммы, уплаченной за телефон, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 143599*1/100*151 день=216834 руб. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абзац 2 введен Федеральным законом от 28 декабря 2025 N 500-ФЗ). По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Учитывая, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает цену товара, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации т.к. считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, ввиду чего основания для применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки отсутствуют. Размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 174599 руб. в силу аб. 2 ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (143599руб. + 143599 руб. +2 000 руб.)/ 2)=144599 руб. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста на изготовление досудебного заключения в размере 25000 руб., почтовые расходы подтвержденные документально в размере 924,96 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ , акт приема передачи денежных средств ФИО4 на сумму 40 000 руб. Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом небольшой сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ , а именно в сумме 25 000 рублей. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию. От экспертной организации ООО «Платинум» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 35 000 руб. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> ответчиком перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем указанные средства подлежат перечислению экспертной организации. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12696 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 (паспорт 8014 № ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН № ОГРН № ) о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 (паспорт № № ) стоимость смартфона Apple iPhone Air серийный номер № [ № ]в размере 143599 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174599 руб., штраф в размере 144599 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста на изготовление досудебного заключения в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 924,96 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» смартфон Apple iPhone Air серийный номер № [ № ]в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу. Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на расчетный счет ФИО7 (ИНН № ) 35 000 руб. (тридцать пять тысяч рублей), поступившие в депозит по платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты судебной экспертизы по делу № по следующим реквизитам: ПАО «Сбербанк», БИК № , к/с 30 № , р/с 40 № , ИНН № , ОГРН № . Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12696 руб.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение составлено 20.05.2026