Дело № ДЕЛО № 2-620/2026 ~ М-157/2026

Дело № 2-620/2026 УИД 03RS0001-01-2026-000221-50 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по гражданскому делу город Уфа 29 апреля 2026 года Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Закомалдиной А.С., при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова Н.М. , Миронова Г.А. , Яшина Н.А. , Петухов А.А. к должностным лицам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Петухова Н.М. , Миронова Г.А. , Яшина Н.А. , Петухов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 10 февраля 2025 года к должностным лицам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан об освобождении имущества от ареста. Истцы просили суд освободить от ареста 1/5 доли, принадлежащую Петухова Н.М. , 1/5 доли, принадлежащую Миронова Г.А. , 1/5 доли, принадлежащую Яшина Н.А. , 1/5 доли, принадлежащую Петухов А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> . 29 апреля 2026 года от истцов Петухова Н.М. , Миронова Г.А. , Яшина Н.А. , Петухов А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что исковые требования добровольно удовлетворены Демским отделением службы судебных приставов города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке и заблаговременно. Истцы в своем заявлении просили провести судебное заседание без их участия, указав, что судом последствия отказа от иска им разъяснены и понятны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует. Принимая отказ от вышеуказанных требований, и, прекращая производство по настоящему делу, суд исходит из того, что отказ заявителей от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено добровольное удовлетворение ответчиком требований после подачи иска в суд, поскольку из выписки, представленной 28 апреля 2026 года по запросу суда Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан следует, что ограничение прав и обременение на доли в квартире по адресу: <адрес> , принадлежащие истцам, не зарегистрировано. Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзаца 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом отказа от иска одновременно прекращается производство по делу: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. При обращении в суд истец Миронова Г.А. понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000,00 рублей, в этой связи Миронова Г.А. надлежит возвратить сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 400,00 рублей (70% от 12 000,00 рублей). Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: принять от Петухова Н.М. , Миронова Г.А. , Яшина Н.А. , Петухов А.А. отказ от заявленных требований. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Петухова Н.М. , Миронова Г.А. , Яшина Н.А. , Петухов А.А. к должностным лицам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан об освобождении имущества от ареста прекратить. Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по гражданскому спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья А.С. Закомалдина