Дело № ДЕЛО № 2-622/2026 ~ М-172/2026

Дело № 2-622/2026 УИД: 03RS0001-01-2026-000240-90 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 апреля 2026 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре Магзумовой А.Р. с участием представителя истца ФИО6 представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , к ООО Специализированный застройщик "Новая Дема-1.1.1 КПД" о защите прав потребителей, установил: ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» о защите прав потребителей, указав, что в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели (недвижимый объект) квартиру, находящийся по адресу: <адрес> . Застройщиком вышеуказанного дома является ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД». Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру Истцы обнаружили в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №214). Истцы обратились с требованием о возмещении стоимости недостатков, а также стоимости услуг по проведению экспертизы. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются недостатки строительно-монтажных работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 263791,20 руб. Истцы просят взыскать в пользу ФИО1 , ФИО2 с ответчика ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» стоимость устранения недостатков в размере 263791,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб.; расходы понесенные на оплату услуг представителя 60000 руб., расходы понесенные на оплату доверенности в размере 2700 руб. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ФИО4 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» своего представителя на судебное заседание не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г. В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД» и ФИО1 , ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать <адрес> , расположенную по адресу: <адрес> . Право собственности на <адрес> , расположенную по адресу: <адрес> , зарегистрировано за ФИО1 , ФИО2 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ , согласно выписке из ЕГРН. Застройщиком является ООО Специализированный застройщик «Новая Дема-1.1.1 КПД». После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства. Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются недостатки строительно-монтажных работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 263791,20 руб. Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 263791,20 руб. – общей стоимости расходов на устранение недостатков. Согласно п. 3.2. № -ЭС участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 8169900 руб. Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 245097 руб. (из расчета: 8169900 руб.*3%). На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в пределах трех процентов от цены договора в размере 245097 руб. (из расчета: 8169900 руб.*3%), по 122548,50 руб. в пользу каждого из истцов. Довод ответчика о необходимости применения порядка, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , предусматривающего возможность возмещения участнику долевого строительства расходов на устранение строительных недостатков только после предоставления застройщику возможности устранить недостатки в течение 60 дней, основаны на неверном толковании норм права, поскольку данный нормативный акт применяется к иным правоотношениям, а именно, на этапе приемки квартиры участником долевого строительства. Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ №326. Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 руб. Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 60000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, предел полномочий представителя подтвержден нотариально удостоверенной доверенностью. На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. Представляя в суд вместе с исковым заявлением техническое заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ истцы исполнили возложенную на них гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов на проведение досудебного заключения специалиста в размере 40 000 руб. Учитывая, что доверенность на представление интересов истцов носит общий характер, может быть использована вне рамок настоящего дела расходы на ее изготовление возмещению за счет ответчика не подлежат. Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11352,91 руб. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к ООО Специализированный застройщик "Новая Дема-1.1.1 КПД" о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Новая Дема-1.1.1 КПД" ( № ) в пользу ФИО1 (паспорт № № ) стоимость устранения строительных недостатков 122548,50 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб. Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Новая Дема-1.1.1 КПД" (ИНН № ) в пользу ФИО2 (паспорт № № ) стоимость устранения строительных недостатков 122548,50 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы по изготовлению заключения специалиста 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Новая Дема-1.1.1 КПД" (ИНН № ) в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 11352,91 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение составлено 22.04.2026