Дело № ДЕЛО № 2-679/2026 ~ М-237/2026

№2-679/2026 УИД 03RS0001-01-2026-000344-69 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 марта 2026 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Мустаевой А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратюк М. В. к Лукину А. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Кондратюк М. В. обратился с иском к Лукину А. Е. , указав, что 08.11.2025г на 28 км автодороги Стерлитамак-Салават произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик Лукин А.Е. , управляя автомобилем марки Шкода Октавия г.р.з. № , нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки Лада Приора г.р.з. № , принадлежащим истцу под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Лада Приора г.р.з. А524ТЕ702 получил значительные повреждения. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами по ДТП. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП застрахована не была. Согласно Экспертному заключению №85/12-2025 от 18.12.2025, стоимость восстановления автомобиля истца без учета износа составила 576 000 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 295 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составила 50 000 руб. таким образом, стоимость материального ущерба составила 245 000 руб. (295 000 руб. – 50 000 руб.). Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб. Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 245 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 8350 руб., расходы на оплату юридических услуг – 30 000 руб., почтовые расходы – 790 руб. Истец Кондратюк М.В. , ответчик Лукин А.Е. , третьи лица Федоров Ю.С. , Дронова Е.С. , Нигматуллин Г.Г. на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2). В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 08.11.2025 на 28 км автодороги Стерлитамак-Салават произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Октавия г.р.з. № , принадлежащим на праве собственности Дроновой Е.С , под управлением Лукина А.Е. и автомобиля марки Лада Приора г.р.з № , принадлежащим истцу под его же управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2025г Лукин А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.14 ПДД РФ. Автогражданская ответственность водителя Лукина А.Е. на момент ДТП застрахована не была. Согласно представленному истцом заключению Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненному ИП Киселевым А.А. , стоимость восстановления автомобиля истца без учета износа составила 576 000 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 295 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составила 50 000 руб. таким образом, стоимость материального ущерба составила 245 000 руб. (295 000 руб. – 50 000 руб.). Расходы истца на заключение составили 15 000 руб. Ответчик доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не предоставил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 245 000 руб. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения – 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 8350 руб., почтовые расходы – 790 руб. На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг – 30 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кондратюк М. В. к Лукину А. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с Лукина А. Е. ДД.ММ.ГГГГ .р. (паспорт № ) в пользу Кондратюк М. В. ДД.ММ.ГГГГ .р. (паспорт № ) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 245 000 рублей, расходы на составление заключения – 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 8350 руб., почтовые расходы – 790 руб., расходы на оплату юридических услуг – 30 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Зубаирова С.С. В окончательной форме решение суда изготовлено 23.03.2026г.