Дело № ДЕЛО № 2-693/2026 ~ М-268/2026

Дело №2-693/2026 УИД 03RS0001-01-2026-000386-40 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2026 года г. Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Мустаевой А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимовой Г. М. к Белоусову И. А. , Фазылову В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Хакимова Г.М. обратилась с иском к Белоусову И.А. , Фазылову В.В. , указав, что 22.12.2025 года в 07час 45 мин на 79 км автомобильной дороги «Чишмы-Киргиз-Мияки» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки GAZ 2747-0000010-В1, государственный регистрационный знак № , принадлежащего на праве собственности Белоусову И.А. , под управлением Фазылова В.В. и транспортного средства марки HYUNDAI GETZ GLS 1.4 АТ государственный регистрационный знак № , принадлежащего на праве собственности Хакимовой Г.М. под ее же управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные повреждения. Постановлением №18810002230004794140 по делу об административном правонарушении от 22.12.2025 года Фазылов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля GAZ 2747-0000010-В1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр» №3113/2026 от 02.02.2026г стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI GETZ GLS 1.4 АТ государственный регистрационный знак № составляет 643 873 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 598 543 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 90 694.11 руб. Расходы истца на оценку составили 20 000 руб. Истец просит: взыскать с ответчиков Белоусова И.А. , Фазылова В.В. в пользу истца Хакимовой Г.М. материальный ущерб в размере 507 848.89 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на материальный ущерб (507 848.89 руб.) за период с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты материального ущерба исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 157 руб.; нотариальные расходы в размере 3000 руб.; почтовые расходы в размере 2765.99 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. Истец Хакимова Г.М. ответчики Белоусов И.А. , Фазылов В.В. , представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица в заочном порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2). В п. 1 ст. 1079 указанного Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника; повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда. Как следует из изложенного, на стороне владельца одного источника повышенной опасности не может быть множественности лиц, это всегда либо один гражданин, либо юридическое лицо. При этом по смыслу приведенных правовых норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 22.12.2025 года в 07час 45 мин на 79 км автомобильной дороги «Чишмы-Киргиз-Мияки» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки GAZ 2747-0000010-В1, государственный регистрационный знак № , принадлежащего на праве собственности Белоусову И.А. , под управлением Фазылова В.В. и транспортного средства марки HYUNDAI GETZ GLS 1.4 АТ государственный регистрационный знак № , принадлежащего на праве собственности Хакимовой Г.М. под ее же управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные повреждения. Постановлением №18810002230004794140 по делу об административном правонарушении от 22.12.2025 года Фазылов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля GAZ 2747-0000010-В1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован. В ходе подготовки к судебному заседанию ответчик Белоусов И.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что автомобиль марки GAZ 2747-0000010-В1, государственный регистрационный знак № был продан Белоусовым И.А. ответчику Фазылову В.В. по договору купли-продажи от 11.12.2025г. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств". Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи транспортного средства от 11.12.2025г автомобиль марки GAZ 2747-0000010-В1, государственный регистрационный знак № был продан Белоусовым И.А. ответчику Фазылову В.В. В ходе подготовки к судебному заседанию ответчик Фазылов В.В. подтвердил приобретение указанного транспортного средства у ответчика Белоусова И.А. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд исходит из того, что ответственность за возмещение ущерба, должна быть возложена на ответчика Фазылова В.В. , так как законным владельцем автомобиля марки GAZ 2747-0000010-В1, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда, являлся именно данный ответчик. По вышеизложенным основаниям исковые требования Хакимовой Г.М. к Белоусову И.А. удовлетворению не подлежат. Согласно представленному истцом заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № от 02.02.2026г стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI GETZ GLS 1.4 АТ государственный регистрационный знак № составляет 643 873 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 598 543 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 90 694.11 руб. Расходы истца на заключение составили 20 000 руб. Ответчик доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не предоставил. На основании изложенного, с ответчика Фазылова В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 507 848.89 рублей (598 543 руб. рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 90 694.11 руб. стоимость годных остатков транспортного средства). В соответствии с ч.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). На основании изложенного, в случае неисполнения решения суда, с ответчика Фазылова В.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму причиненного ущерба (507 848.89 руб.), рассчитанные по ключевой ставке Банка России, за период со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, до дня фактического исполнения решения суда. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании указанной нормы, учитывая, что при обращении в суд истец должен был представить доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба, взысканию с ответчика Фазылова В.В. в пользу истца подлежат расходы на составление представленного истцом заключения в размере 20 000 рублей. Согласно представленным квитанциям истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления и на отправку телеграмм об осмотре ТС в сумме 2765.99 руб., расходы на доверенность 3000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 15 157 руб. Данные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика Фазылова В.В. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. На основании указанных норм, с учетом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление претензии, искового заявления, ведение дела в суде), суд считает возможным взыскать с ответчика Фазылова В.В. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг – 30 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хакимовой Г. М. к Фазылову В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Фазылова В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( № ) в пользу Хакимовой Г. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( № ) сумму материального ущерба в размере 507 848.89 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 157 руб.; нотариальные расходы в размере 3000 руб.; почтовые расходы в размере 2765.99 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. В случае неисполнения решения суда взыскивать с Фазылова В. В. в пользу Хакимовой Г. М. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму причиненного ущерба (507 848.89 руб.), рассчитанные по ключевой ставке Банка России, за период со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, до дня фактического исполнения решения суда в указанной части. В удовлетворении исковых требований Хакимовой Г. М. к Белоусову И. А. , отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Зубаирова С.С.