Дело № ДЕЛО № 2-707/2026 ~ М-279/2026

№2-707/2026 УИД 03RS0001-01-2026-000399-98 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2026 года г. Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Мустаевой А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Триумф" к Кондратьевой Т. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: ООО "Триумф" обратилось с иском к Кондратьевой Т.А. , указав, что 10.06.2025 в 02 час 15 мин, Кондратьева Т.А. , находясь по адресу: <адрес> , управляя автомобилем Daewoo Nexia, г/н № допустила столкновение с автомобилем AUDI Q7, г/н № , принадлежащим ООО «Триумф» на праве собственности. Полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением №18810002230004747533 по делу об административном правонарушении от 10.06.2025 Кондратьева Т.А. признана виновной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» №160725-6 от 16.07.2026 стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q7, г/н № составляет 735 704 руб. Расходы истца на оценку составили 6 500 руб. Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит: взыскать с ответчика Кондратьевой Т.А. в пользу истца ООО «Триумф» материальный ущерб в размере 735 704 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 844 руб. Представитель истца ООО «Триумф», ответчик Кондратьева Т.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2). В п. 1 ст. 1079 указанного Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника; повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 10.06.2025 в 02 час 15 мин, по адресу: <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Daewoo Nexia, г/н № , принадлежащим Кондратьеву А. С. , под управлением Кондратьевой Т.А. и транспортного средства марки AUDI Q7, г/н № , принадлежащим ООО «Триумф» на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением №18810002230004747533 по делу об административном правонарушении от 10.06.2025 Кондратьева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Daewoo Nexia на момент дорожно-транспортного происшествия (10.06.2025г) застрахован не был. Судом также установлено, подтверждается материалами дела (свидетельством о рождении ответчика, сведениями, предоставленными Уфимским городским отделом ЗАГС Госкомитета Республики Башкортостан по делам юстиции на запрос суда, паспортом транспортного средства <адрес> от 03.09.2008г, сведениями, предоставленными МВД по Республике Башкортостан на запрос суда), что ответчик Кондратьева Т.А. является дочерью владельца транспортного средства марки Daewoo Nexia, г/н № - Кондратьева А.С. , умершего ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять – ч.1. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось – ч.2. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации –ч.4. Таким образом, ответчик Кондратьева Т.А. , вступив во владение транспортным средством марки Daewoo Nexia, г/н № , принадлежащим ее отцу Кондратьеву А.С. , приняла наследство после его смерти и на момент дорожно-транспортного происшествия являлась законным владельцем указанного транспортного средства. Согласно представленному истцом заключению №160725-6 от 16.07.2025, выполненному ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q7, г/н № по состоянию на 10.06.2025г составляет: без учета износа – 1 357 897 руб., с учетом износа – 735 704 руб. Расходы истца на оценку составили 6 500 руб. Ответчик доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не предоставил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 735 704 руб. (согласно заявленным требованиям). На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Кондратьевой Т.А. в пользу ООО «Триумф» подлежат взысканию расходы на составление заключения – 6 500 руб., расходы на оплату госпошлины – 19 844 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО "Триумф" к Кондратьевой Т. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Кондратьевой Т. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН 7017485878, ОГРН 1217000006410) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 735 704 руб., расходы на составление заключения – 6 500 руб., расходы на оплату госпошлины – 19 844 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Зубаирова С.С. В окончательной форме решение суда изготовлено 31.03.2026г.