Дело № ДЕЛО № 2-709/2026 ~ М-280/2026

Дело №2-709/2026 УИД: 03RS0001-01-2026-000400-95 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 марта 2026 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Мустаевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Мазной Ю. С. о взыскании долга по кредитному договору установил: НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к Мазной Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №13249292 от 16.06.2014, заключенному между ответчиком и ОАО «Лето Банк», указав, что право требования по указанному договору перешли к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №У77-18-1758 от 29.03.2018г. Истец просит: взыскать с Мазной Ю.С. в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 11.07.2014г по 29.03.2018г: основной долг – 122 497.6 руб., проценты – 164 321.31 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 605 руб. Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Мазная Ю.С. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с частями 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 16.04.2014г Мазная Ю.С. обратилась в ОАО «Лето Банк» с Заявлением о предоставлении кредита и заключении договора потребительского займа №13249292, согласно которому ответчик просила предоставить ей кредит в размере 131 000 руб., сроком на 24 месяца, в процентной ставкой 39,90 % годовых, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 9 600 руб., дата первого платежа по кредиту 16.07.2014 (пп.2.1-2.6 Заявления). Согласно п.2.7 Заявления, при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж», сумма платежа по кредиту составляет 6 600 руб. Согласно п.2.8 Заявления, при предоставлении услуги «Суперставка», процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Согласно п.3.1 Заявления, полная стоимость кредита составляет 46,28% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом 193 997,47 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга – 131 000 руб.; проценты по кредиту – 59 067,47 руб. Согласно п.3.2 Заявления, полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 71,25% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 356 093,45 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга – 131 000 руб., проценты по кредиту – 151 130,85 руб., комиссия за вышеуказанные услуг – 73 962,60 руб. Согласно приведенному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.03.2018 составляет 298 412.71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 122 497,6 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 164 321,31 руб., штрафы – 11 593.80 руб. Из материалов дела также усматривается, что 29.03.2018 между цедентом ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и цессионарием НАО ПКО "Первое клиентское бюро" заключен договор уступки прав (требований) №У77-18-0758. Между тем, указанные документы не подтверждают заключение ответчиком Мазной Ю.С. с ОАО «Лето Банк» кредитного договора, поскольку в соответствии с законом (п. 1 ст. 807 ГК РФ) кредитный договор может считаться заключенным с момента получения ответчиком суммы кредита, каковым является зачисление суммы кредита на банковский счет Мазной Ю.С. . Такое зачисление допустимыми доказательствами по делу не подтверждено. Документы, на которые ссылается истец, касающиеся перехода права требования по якобы заключенному с ответчиком кредитному договору (заявление о предоставлении кредита, анкета заемщика, договор уступки, расчет задолженности) перечисление банком на счет Мазной Ю.С. суммы кредита не подтверждают. Более того, истцом не представлено приложение (реестр должников) к договору уступки прав (требований) №У77-18-0758 от 29.03.2018г, подтверждающее передачу требований по кредитному договору №13249292 истцу. Таким образом, истцом не представлено доказательств, на основании которых достоверно можно установить обстоятельства заключения между Мазной Ю.С. и ОАО «Лето Банк» кредитного договора №13249292, о выдаче Банком ответчику денежных средств по данному договору, о размере задолженности заемщика. Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Как следует из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3). В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Из заявления о предоставлении кредита следует, что дата первого платежа по кредиту – 16.07.2014г, плановый срок погашения кредита – 24 мес, то есть 16.06.2016г. Сведения о внесении ответчиком денежных средств в счет погашения кредита после указанной даты истцом не представлено. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 01.10.2018г. Определением мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы от 31.03.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы №2-2152/2018 от 01.10.2018, о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен. Исковое заявление было направлено в суд 03.02.2026г., т.е. по истечении трех лет со дня отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчиком доказательств уважительности причин его пропуска не представлено. На основании изложенного, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. При отказе в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности, госпошлина возмещению ответчиком также не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Мазной Ю. С. о взыскании долга по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Зубаирова С.С. В окончательной форме решение суда изготовлено 17.03.2026г.