Дело № ДЕЛО № 2-1084/2026 ~ М-666/2026

№2-1084/2026 УИД 03RS0001-01-2026-001000-41 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2026 года г. Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарафутдинова М.Р. при секретаре Сабировой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева К. В. к Евграфову Н. А. , Евграфову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Васильев К.В. обратился с иском к Евгрфову Н.А. , Евграфову А.Н. указав, дата в 18 часов 20 минут около <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № , принадлежащий на праве собственности Евграфову Н. А. , под управлением Евграфова А. Н. и автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № (далее по тексту - автомобиль), принадлежащий на праве собственности Васильеву К. В. (далее по тексту - истец), под его управлением. В результате ДТП от дата автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от дата , Евграфов А. Н. признан виновным в ДТП от дата вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от дата № 195-ФЗ, нарушив п. 8.8 Постановления Правительства РФ от дата № «О Правилах дорожного движения». В связи с тем, что на момент ДТП от дата риск гражданской ответственности на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № , не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - ОСАГО), надлежащими ответчиками являются как собственник указанного автомобиля Евграфов Н. А. , так и водитель Евграфов А. Н. . Истец произвел независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № . Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр» № от дата : - стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере 182 900,00 рублей; - расходы по оплате услуг независимого эксперта составляют в размере 15 000,00 рублей. Истец просит: взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 182 900,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на материальный ущерб (в размере 182 900,00 рублей), за период с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты материального ущерба исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 487,00 рублей; нотариальные расходы в размере 3 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 1 892,22 рубля; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000,00 рублей Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Судом установлено, подтверждается материалами дела, дата в 18 часов 20 минут около <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № , принадлежащий на праве собственности Евграфову Н. А. , под управлением Евграфова А. Н. и автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № , принадлежащий на праве собственности Васильеву К. В. , под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от дата , Евграфов А. Н. признан виновным в ДТП от дата вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от дата № 195-ФЗ, нарушив п.8.8 Постановления Правительства РФ от дата № «О Правилах дорожного движения». Автогражданская ответственность водителя Евграфова А.Н. на момент ДТП застрахована не была. Согласно представленной истцом заключению общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр» № от дата : стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере 182 900,00 рублей. Также истцом были понесены расходы на составление заключения– 15000 рублей Как было установлено судом Евграфов А.Н. управлял переданным ему транспортным средством, не имея полиса страхования гражданской ответственности, при этом причинил ущерб в результате нарушения правил дорожного движения третьему лицу Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Между тем обстоятельств, освобождающих собственника транспортного средства от ответственности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, судами не установлено. Ответчик доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не предоставил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. На основании изложенного, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 182 900 руб. На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 487 руб., почтовые расходы в размер 1892,22 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 3000 руб. Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, а также требования разумности, с ответчиков в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Васильева К. В. к Евграфову Н. А. , Евграфову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать солидарно с Евграфова Н. А. ( <данные изъяты> ), Евграфова А. Н. ( <данные изъяты> ) в пользу Васильева К. В. ( <данные изъяты> ) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 182 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 487 руб., почтовые расходы в размере 1892,22 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. Взыскать солидарно с Евграфова Н. А. , Евграфова А. Н. в пользу Васильева К. В. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты материального ущерба в полном объеме с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Р. Шарафутдинов