Дело № ДЕЛО № 2-1221/2026 ~ М-798/2026

Дело № 2-1221/2026 УИД: 03RS0001-01-2025-003679-39 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Уфа 09 июня 2026 года Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарафутдинова М.Р. при секретаре судебного заседания Сабировой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Страхование» к Китаеву Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Акционерного общества «Т-Страхование» (далее также - АО «Т-Страхование») обратилось с иском к Китаеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак № , под управлением Китаева Д.В. и автомобиля марки «Чанган», государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки «Мазда», государственный регистрационный знак № . На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по управлению автомобилем марки «Мазда», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Т-Страхование» (ранее - АО «Тинькофф Страхование») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX № ). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ № ). АО «Т-Страхование» выплатило страховщику страховое возмещение в размере 361 026 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Между АО «T-Страхование» и Китаевым Д.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX № ) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 361 026 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 526 рублей. Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак № , под управлением Китаева Д.В. и автомобиля марки «Чанган», государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки Мазда, государственный регистрационный знак № . На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Мазда, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Т-Страхование» (ранее - АО «Тинькофф Страхование») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX № ). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Согаз» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ № ). АО «Т-Страхование» выплатило страховщику страховое возмещение в размере 361 026 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2024 Между АО «T-Страхование» и Китаевым Д.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX № ) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к пению указанным автомобилем. В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Учитывая, что ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, АО «Т-Страхование» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 361 026 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению. Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, с виновника дорожно-транспортного происшествия. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты суммы. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, с ответчика Китаева Д.В , в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 526 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» к Китаеву Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Китаева Д. В. ( <данные изъяты> ) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» ( <данные изъяты> ) денежные средства в размере 361 026 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 526 рублей. Взыскать с Китаева Д. В. ( <данные изъяты> ) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» <данные изъяты> ) проценты, рассчитываемые по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 361 026 рублей, со дня вступления решения суда в законную силу до даты погашения задолженности. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Р. Шарафутдинов