Дело № ДЕЛО № 1-78/2012 (1-724/2011;)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 января 2012 г. гор. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Станевич Е.Я., с участием - государственного обвинителя - пом. прокурора Калининского района г. Уфы Борисенко О.В. подсудимого Костырко И.А., защитника - адвоката Инорсовского филиала БРКА Карамовой Р.Г., представившей удостоверение № , ордер № от 10. 01.2012 г. при секретаре Башировой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Костырко И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении ФИО19 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Костырко И.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 28 августа 2009 года примерно в 21.00 часов Костырко И.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в <адрес> , получив из рук в руки от ФИО7 , участвующего на основании Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств передал с целью сбыта за 3000 рублей ФИО7 наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 6, 12 грамма, содержащееся в трех полимерных пакетиках. Однако, свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств Костырко до конца не довел по обстоятельствам, независящим от него, поскольку в этот же день ФИО7 добровольно выдал приобретенное у Костырко наркотическое средство - каннабис (марихуану) сотрудникам милиции, то есть наркотическое средство было выведено из незаконного оборота. После покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере Хамитову в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Костырко был задержан сотрудниками милиции. При личном досмотре у Костырко было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1, 51 грамма, содержащееся в одном полимерном пакетике, которое он хранил при себе, приготовив для последующего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов в квартире Костырко, расположенной по адресу: <адрес> , сотрудниками милиции было обнаружено и изъято, расфасованное для удобства сбыта в 109 полимерных пакетиков, и не расфасованное, хранящееся в 1 полимерном пакете, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 1011, 5 грамма, относящееся к крупному размеру, хранящееся в квартире Костырко и приготовленное для последующего незаконного сбыта. Костырко не смог довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Каннабис (марихуана) включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ» /Список № 1/ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой от 6 г. до 100 г. отнесено к крупному размеру. Подсудимый Костырко И.А. свою вину в предъявленном обвинении в начале судебного заседания не признал, затем в ходе судебного следствия вину признал полностью и судебном показал, что ФИО21 знал до этого полтора года, отношения были дружескими. В тот день ФИО22 звонил ему целый день, просил продать марихуану, но он отказал. Позже пришел ФИО23 , попросил: «продай ему, продай». Около 17 часов пришел к нему домой ФИО24 , дал ему 3000 рублей за три пакетика марихуаны. Он продал ФИО25 три пакетика с марихуаной. Деньги положил в шкатулку. Спустя какое-то время он пошел в магазин. Его задержали оперативники. С собой у него была марихуана и 2,5 тыс. денег. Он сообщил сотрудникам, что дома у него еще есть марихуана. Дал согласие на осмотр квартиры. Дома он показал сотрудникам черный пакет, который стоял под столом. В пакете была трава- марихуана, часть была расфасована; были ли там же еще и пустые пакетики, не помнит. Марихуану в пакетики, фасовал для себя. Считает, что в отношении него ФИО27 совершил провокацию. ФИО26 разрабатывали оперативники, им надо было сделать две «закупки». В связи с существенными противоречиями с согласия сторон, были оглашены показания Костырко, данные на предварительном следствии, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 - 17.00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО28 и попросил продать марихуану на 3 000 рублей. Он согласился и предложил ему приехать к нему домой c деньгами. Через некоторое время ФИО29 подъехал и зашел к нему в квартиру, передал ему деньги в сумме 3 000 рублей тремя купюрами. Взяв у ФИО30 деньги, он вынес ему 3 полиэтиленовых пакета с марихуаной из спальни, после чего ФИО31 ушел. Позже в киоске он разменял одну купюру, купив продукты. После этого был задержан сотрудниками милиции. С его добровольного согласия, в присутствии двух понятых был произведен осмотр его жилища. Перед началом осмотра ему было предложено выдать запрещенные в обороте предметы. Он добровольно выдал марихуану, находившуюся в его спальной комнате, в двух полиэтиленовых пакетах. В одном пакете марихуана была расфасована в 109 пакетиков, во втором пакете - марихуана не расфасованная. Он также добровольно выдал деньги в сумме 2500 рублей, которые получил от ФИО32 , при личном досмотре при нем было обнаружен и изъят пакетик с марихуаной. В квартире были изъяты еще деньги три купюры по 1000 рублей. Сотрудниками милиции были изъяты смывы с рук. Наркотические средства он длительное время с целью дальнейшей реализации приобретал у ФИО33 , проживающего в <адрес> . ФИО34 выращивает марихуану в специально оборудованной кладовке в своей квартире. Вину в сбыте признает полностью. (т.1 л.д. 68-71). Допрошенный в качестве обвиняемого Костырко И.А. показал, что он настаивает на ранее данных показаниях и уточнил, что расфасованная марихуана, изъятая у него дома при осмотре жилища, была приготовлена для реализации. Он точно не помнит, на какие деньги купил продукты перед задержанием, на свои или на деньги, полученные от ФИО35 . У него была изъята только одна купюра, переданная ему ФИО36 . (том 1 л.д. 196-199). Выслушав свои показания, подсудимый Костырко заявил, что их полностью подтверждает. Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. Свидетель ФИО37 . в суде показала, что подсудимый приходится ей мужем. Он работал на такси. В тот вечер около 21 часа муж пошел в магазин за продуктами, вернулся домой с сотрудниками милиции. Муж сам показал сотрудникам, что в спальне под компьютерным столом лежит черный пакет. В пакете была трава. Были ли там свертки и нарезки полиэтилена, не помнит. Этот пакет был спрятан за столом, до прихода милиции этот пакет она не видела. Она не замечала, чтобы муж сбывал эту траву. Знает, что сам он марихуану курил. Деньги из шкатулки изымали при ней. Кто туда положил деньги 3 тысячи, не помнит. Она поняла тогда, что осмотреть квартиру без ордера на обыск, разрешил сам муж. Она тоже написала заявление, что согласна на осмотр квартиры. Суд в настоящем судебном заседании, с учетом того, что подсудимый, защитник и государственный обвинитель могли задавать ранее допрошенным свидетелям вопросы без ограничения их количества и времени, по ходатайству и с согласия сторон, огласил и исследовал в соответствие со ст.381 УПК РФ показания свидетелей, допрошенных на предыдущем судебном процессе. Так, свидетель ФИО7 , чьи показания были даны и проверены судом в предыдущем судебном процессе, оглашены в настоящем судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе.К немуподошли сотрудники милиции в гражданской одежде. Его досмотрели, надели наручники. Ему подложили в карманы свертки с веществом зеленого цвета, которые изъяли при понятых. Потом сказали, что если не будет сотрудничать, то наркотики найдут дома и на даче в крупном размере. Сотрудники милиции предложили принять участие в оперативном мероприятии - приобрести наркотики у ФИО1 . Он позвонил Костырко, но тот сказал, чтобы он больше не звонил, т.к. его не знает. На него оказывалось физическое воздействие, он обращался в прокуратуру, но ему сказали, что все по закону. Через некоторое время он созвонился с Костырко, который согласился с ним встретиться. Ему дали 3000 помеченных рублей. На эти деньги он купил у Костырко наркотики и отнес их сотрудникам милиции. Костырко тоже был задержан. Меченые деньги он Костырко передал, а Костырко ему передал вещество растительного происхождения. Заявление о добровольном содействии милиции он подписывал. Откуда оперативники узнали о Костырко, он не знает. Оперативники сами дали ему номер телефона и назвали имя Костырко. Но считает, что в отношении него был нарушен ФЗ, сотрудники правоохранительных органов не имели право привлекать его для закупки наркотиков, поскольку он сам наркозависимое лицо, считает, что со стороны сотрудников была провокация и в отношении подсудимого, так и в отношении него. В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля ФИО7 , данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сотрудникам милиции, что мужчина по имени ФИО2 сбывает наркотики, добровольно изъявил желание участвовать в качестве условного покупателя в мероприятии. Сотрудниками милиции были оформлены необходимые документы, ему вручили 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. Он приобрел на эти деньги наркотики у Костырко, выдал их добровольно сотрудникам милиции (том 1 л.д.64-66). После оглашения и исследования указанных материалов дела, свидетель ФИО7 подтвердил показания данные им на предварительном следствии.(протокол с\з т.2 л.д.173) Свидетель ФИО9 , чьи показания, данные в предыдущем судебном процессе были, с согласия сторон, оглашены в настоящем судебном заседании, показывал, что осенью 2009 года он принял участие в качестве понятого в досмотре парня. Это происходило в Советском РУВД. Парню было предложено добровольно выждать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. Парень выдал один полимерный пакетик, в котором он увидел вещество растительного происхождения. Хотя мужчина при них ничего не говорил, но он понял, что мужчина вещество у кого-то купил. Точно не помнит, но при нем мужчина, кажется, не называл, где купил траву. Время было с 23 до 24 часов, точно помнит, т.к. смотрел на часы, на следующий день ему надо было идти на работу. В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля ФИО38 , данные на предварительном следствии, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 часов он был приглашен сотрудниками милиции, которые попросили поучаствовать его в качестве понятого при добровольной выдаче наркотических средств. Был приглашен еще один понятой. Им разъяснили их права и обязанности. После чего был досмотрен г <адрес> , который добровольно выдал 3 полимерных пакетика с веществом растительного происхождения. Хамитов пояснил при этом, что он приобрел марихуану у парня по имени ФИО2 по адресу: <адрес> за ранее помеченные сотрудниками милиции деньги в сумме 3 000 рублей. Изъятые полимерные пакетики были упакованы в конверт, опечатаны.( т. 1 л.д. 200-201). Выслушав свои показания, свидетель ФИО9 заявил, что их полностью подтверждает. Дату досмотра точно не помнит, наверное, было 28 августа, было холодно. Помнит, что досматриваемый мужчина представился Хамитовым. Сколько точно выдал пакетиков, не помнит, возможно, было три. Помнит, что Хамитов что-то говорил насчет марихуаны у парня по имени ФИО2 ; говорил и про 3 тысячи помеченных рублей. Возможно, называл <адрес> , но теперь он не помнит. Когда подписывал протокол, там все совпадало, с ним был согласен. (протокол с\з т.2 л.д.130). . Свидетель ФИО10 показывал в предыдущем судебном процессе,что участвовал в качестве понятого в августе-сентябре 2009 года, время было около 23 часов или позже. Они вместе с Арамелевым шли мимо Советского РУВД, когда к ним подошли сотрудники милиции и попросили участвовать в качестве понятых при досмотре. Досматриваемый добровольно выдал 3 свертка с веществом растительного происхождения. Точное количество не помнит. Изъятое упаковали в конверты и опечатали, они расписались в протоколе и ушли Время досмотра он точно не помнит. Было уже темно. Человек, который выдавал, ничего не пояснял, сотрудники пояснили откуда у него вещество и что он добровольно выдает то, что купил. Сам досматриваемый достал у себя свертки и сам выдал. В связи с существенными противоречиями, в суде с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО39 , данные на предварительном следствии, где он показывал, что что ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 часов он шел домой. К нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при добровольной выдаче наркотических средств. Пригласили еще одного понятого, разъяснили права и обязанности. В их присутствии ФИО40 добровольно выдал 3 полимерных пакетика с веществом растительного происхождения, которые он приобрел у парня по имени ФИО2 по адресу: <адрес> за ранее помеченные сотрудниками милиции деньги в сумме 3 000 рублей. Изъятые полимерные пакетики были упакованы в конверт, опечатаны. Они расписались на протоколах (том 1 л.д. 202-203). Выслушав свои показания, свидетель ФИО42 заявил, что их подтверждает. ФИО41 выдал 3 свертка, но только не помнит, чтобы ФИО43 говорил, как и где их приобрел. (протокол с\з т.2 л.д.130). Свидетель ФИО11 в предыдущем судебном процессе показал, что по данному делу знает ФИО44 , который является родственником его жены. ФИО45 в августе 2009 года позвонил и попросил забрать деньги у ФИО46 . Встретились с ФИО47 на остановке, тот передал ему для ФИО48 деньги в сумме 9 000 рублей. Затем он пошел к Костырко по поводу компьютерной игры; находясь у него, он попросил Костырко оставить у него на хранение деньги, чтобы не нести их домой, его жена часто проверяет его карманы, чтобы не обнаружила и не задавала вопросы. ФИО49 не было дома, поэтому сразу деньги ему отдать не смог. Вечером в этот же день позвонил ФИО50 и попросил передать ему деньги, сам идти к Костырко он не хотел. Костырко вернул уже 7 000 рублей, сказав, что ФИО51 ему был должен 2 000 рублей. В результате его задержали сотрудники милиции с этими деньгами, деньги изъяли. ФИО52 он деньги не передал. Сотрудники милиции пояснили ему, что деньги были меченные, что ФИО53 должен был на эти деньги приобрести у Костырко наркотики. Деньги он не пересчитывал, купюры были по 1000 рублей. Оставить деньги у Костырко решил он самостоятельно. До задержания он не знал, для чего эти деньги. При изъятии денег у него взяли еще и смывы с рук. Но результатов экспертиз он не знает. С ФИО54 по поводу этих денег они не разговаривали. Он не знал, что Костырко сбывает наркотики. Сам он употреблял марихуану, но его угощали, сам не приобретал. Знает, что Костырко наркотики употребляет, но где он их приобретает, он не интересовался. Костырко и его угощал марихуаной. Для чего ФИО55 передал ФИО56 деньги, он не знает. ФИО57 к нему по поводу приобретения наркотиков не обращался (протокол с\з т.2 л.д.131). Исследовав показания свидетеля ФИО58 , суд не находит оснований доверять им, поскольку они полностью опровергнуты, как показаниями самого подсудимого, настаивающего на том, что помеченные деньги передал ему ФИО59 за наркотики, так и показаниями условного покупателя ФИО89 , заявившего на следствии и в суде, что помеченные деньги в целях приобретения наркотических средств ему передали сотрудники милиции, и на эти деньги он приобрел в рамках оперативного мероприятия наркотики у Костырко. Свидетеля ФИО12 , чьи показания, данные в предыдущем судебном процессе, с согласия сторон были оглашены в суде, показывал, что в августе 2009 года сотрудники милиции попросили его быть понятым, он согласился. При нем досматривали мужчину и пометили деньги тремя способами. 3 купюры по 1000 рублей обработали порошком, сделали ксерокопии денег и переписали номера и серии купюр. Данные досматриваемого мужчины и что при нем было обнаружено, он не помнит. Были составлены протоколы, где он расписался. Кому передали помеченные деньги, он не знает, так как ушел. Был еще второй понятой. В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля ФИО12 , данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он был приглашен в качестве понятого для досмотра гражданина ФИО60 , которому было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО62 заявил, что у него таких предметов нет. ФИО61 досмотрели, ничего противозаконного не обнаружили. После чего была произведена пометка 3000 рублей, которые были переданы ФИО63 . Пометку производили в резиновых перчатках ватным тампоном, который был упакован в конверт и опечатан. (том 1 л.д. 185-186). Выслушав свои показания, свидетель ФИО12 заявил, что обстоятельства пометки денег не помнит, но подтверждает, что протокол подписан им, он его читал, был полностью с ним согласен. (протокол с\ з т.2 л.д. 143-143). Свидетель ФИО13 чьи показания, данные в предыдущем судебном процессе, с согласия сторон были оглашены в суде, показывал, что с Костырко познакомились через общего знакомого ФИО64 , который попросил провести в квартире Костырко электроработы, подключить оборудование. За работу Костырко должен был ему деньги в сумме 5 тысяч рублей. С ним Костырко не рассчитался. У него самого также проводился обыск в квартире, изъяли 6 кустов марихуаны, которые он выращивал. Семена ему дал Костырко. Он знает, что Костырко дома выращивал марихуану. Комната у Костырко была оборудована для выращивания конопли. Он видел, что в комнате стоят ведра с растениями. По запаху было похоже, что это была конопля. Растений было много. ФИО65 и Костырко дали ему семена. Он высадил около 20 семян, взошло - 6, три из них были больными. Это была конопля. (протокол с\ з т.2. л.д. 143-144). Свидетель ФИО14 , чьи показания, данные на предыдущем судебном процессе, были оглашены с согласия сторон в настоящем судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие с привлечением ФИО66 , который написал заявление, что желает выступить в качестве условного покупателя наркотических средств. ФИО67 произвел покупку наркотического средства у Костырко и уехал оформлять добровольную выдачу наркотических средств с кем-то из сотрудников милиции, а они остались вести наблюдение за домом Костырко. Позже, когда Костырко вышел и направился в киоск, был задержан. При Костырко были обнаружены ранее помеченные денежные купюры и наркотическое средство. Костырко изъявил желание добровольно выдать наркотические средства и деньги, добытые преступным путем. Он написал заявление о том, что разрешает провести осмотр его жилища. Костырко сам указал, где хранятся наркотические вещества. Были изъяты наркотические средства, которые хранились в пакете под столом. В дальнейшем Костырко активно участвовал в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Были изобличены при участии Костырко <данные изъяты> . Последний уже осужден. Они сами ходатайствовали об избрании в отношении ФИО17 меры пресечения в виде подписки о невыезде. Он был инициатором мероприятия, сначала был задержан Муравьев, потом получена информация на Костырко. ФИО68 подтвердил информацию на Костырко. (протокол с\з т.2 л.д.153). Свидетель ФИО15 , чьи показания, данные на предыдущем судебном процессе, были оглашены с согласия сторон в настоящем судебном заседании, показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костырко проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка наркотических средств»; условным покупателем выступал ФИО69 , которому были переданы заранее помеченные денежные средства в сумме 3000 рублей(купюрами по 1000 руб.). ФИО70 договорился встретиться с Костырко у того дома по ул. <адрес> . Группа выехала на место к дому подлсудимого, ФИО71 зашел в квартиру Костырко, через 10 минут вышел и сообщил, что сбыт состоялся. ФИО72 с кем-то из сот рудников уехал в РУВД оформлять добровольную выдачу наркотиков, а он и еще двое сотрудников продолжили наблюдение. Через 1,5 часа Костырко вышел из дома и направился в магазин, расположенный за его домом. Там он был задержан. Ему разъяснили, что он задержан за сбыт наркотических средств и предложили выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте. Костырко сказал, что такие у него есть и выдал один пакетик с растительным веществои и пояснил, что дома у него еще имеются наркотические средства. Костырко написал заявление о том, что не против проведения осмотра его жилища. При личном досмотре Костырко, у него была изъята одна ранее помеченная купюра 1000 рублей. Остальную часть помеченных денег обнаружили у подсудимого дома. Место, где находится марихуана указал сам Костырко, это было в комнате под столом в чёрном полиэтиленовом пакете. Позже Костырко принимал участие в изобличении сбытчиков наркотических средств, с его помощью были задержаны ФИО74 . В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля ФИО75 , данные на предварительном следствии, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО76 с заявлением об изобличении сбытчика наркотических средств Костырко И.А. Инициатором мероприятия был ФИО87 . ФИО88 участвовал в качестве условного покупателя наркотических средств. ФИО77 пошел в квартиру Костырко, вернулся, примерно, минут через 5 и подал условный сигнал, что закупка состоялась Через некоторое время, примерно, минуты через 3-4 из подъезда вышел Костырко и направился в магазин. Костырко был задержан. Последний добровольно указал места хранения наркотиков, добровольно выдал деньги, вырученные незаконным путем. Дома у него было изъято 109 пакетиков с веществом растительного происхождения, еще один большой пакет с таким же вещество и пустые полимерные пакеты для расфасовки; также были из шкатулки изъяты помеченные деньги. (том 2 л.д. 20-22). Выслушав свои показания, свидетель ФИО78 заявил, что их подтверждает и уточнил, что точно не может сказать, через какое время после ФИО79 из подъезда вышел Костырко, возможно, минут через 20. ( протокол с\з т.2 л.д.158-159). Свидетель ФИО16 , чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре <адрес> . Осмотр производился с согласия хозяев квартиры. Костырко добровольно указал, где у него хранятся наркотические вещества и деньги, добытые преступным путем. Был изъят пакет, внутри которого находились 109 полимерных пакетика с веществом растительного происхождения, мешок с веществом растительного происхождения. Также были изъяты пустые пакетики для расфасовки. Были изъяты 3000 рублей из шкатулки. Был произведен личный досмотр Костырко. Он сам выдал добровольно один пакетик с веществом растительного происхождения и деньги в сумме 2500 рублей, которые хранились в барсетке. У Костырко были изъяты смывы с рук. (том 2 л.д. 7-9). Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Костырко подтверждается оглашенными и исследованными в суде доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: - материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»: *постановлением о проведении в отношении Костырко И.А. проверочной закупки, утвержденным руководителем оперативной службы КМ МВД РБ т.1 л.д.4-5); *актом досмотра условного покупателя ФИО7 перед проведением проверочной закупки наркотиков, при котором денег, либо наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д.8-9); *актом исследования предметов( актом пометки денежных купюр), согласно которому для целей проверочной закупки путем ксерокопирования, путем переписывания серий и номеров в протокол и путем нанесения СХВ, были помечены 3 купюры достоинством 1000 рублей <данные изъяты> (т.1 л.д.11-13); *протоколом досмотра ФИО80 , согласно которого последний добровольно выдал 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, заявив, что приобрел их у парня по имени ФИО2 (л.д. 16-19); *протоколом досмотра Костырко И.А., согласно которого у него изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, а также деньги в сумме 2500 (л.д.26-30); *заявлениями Костырко И.А. и его жены, согласно которым они не возражают против осмотра своего жилища на добровольной основе без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции (л.д.32, 33); *протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре <адрес> под столом в полиэтиленовом пакете черного цвета были изъяты 109 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с нерасфасованным веществом растительного происхождения, 52 пустых полимерных пакетика для расфасовки; в шкатулке - деньги в сумме 3000 рублей (л.д. 36-37); - справками эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой изъятое у Костырко вещество является марихуаной массой 1,51 г. ; № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой вещество добровольно выданное ФИО81 , ранее приобретенное у Костырко является марихуаной массой 6,12 г. ; № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой вещество, изъятое при осмотре места происшествия является марихуаной массой 776; № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой вещество, изъятое при осмотре места происшествия в 109 полимерных пакетиках, является марихуаной массой 235,50 г. (л.д. 50,52, 54, 56); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого наслоения красящего вещества, имеющиеся на ватных тампонах со смывами с рук Костырко И.А., они являются однородными по компонентному составу красителей с наслоениями на тампоне, представленном в качестве образца красящего вещества, использованного для пометки денежных купюр (л.д. 94-95); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого представленные на исследования вещества растительного происхождения - изъятое у Костырко И.А. массой 0,91 гр., - изъятое у Костырко И.А. массой 1,51 гр., - добровольно выданное ФИО7 массой 6,12 гр., - изъятое в жилище Костырко И.А., массой 776 гр., - изъятое в жилище Костырко И.А. в 109 полимерных пакетах, общей массой 235,5 гр., являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной)( т.1 л.д.107-108); - протоколом выемки распечатки телефонных соединений абонента № ( ФИО17 ) за период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой ДД.ММ.ГГГГ подсудимый 4 раза соединялся по сотовому телефону со свидетелем ФИО82 , а также более 10 раз со свидетелем ФИО83 (т.1 л.д. 206-208); Вина Костырко подтверждается вещественными доказательствами: ватным тампоном со смывами рук Костырко, на котором обнаружено специальное химическое вещество, каким помечались денежные купюры; наркотическим средством каннабисом, расфасованным в 109 полимерных пакетиках; полимерным пакетом с каннабисом; 52 пустыми полимерными пакета; наркотическим средством - каннабисом, добровольно выданным ФИО84 ; наркотическим средством - каннабисом изъятым у Костырко. С доводами подсудимого Костырко о том, что в отношении него имела место провокация со стороны сотрудников УФСКН РФ по РБ, поскольку он считает, что оперативники разрабатывали ФИО85 ; когда тот был задержан с наркотиками, он вынужденно принял участие в проверочной закупке в качестве условного покупателя у него(Костырко), суд согласиться не может. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15 06.06г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами...»результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют - - о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений; - о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают, что умысел подсудимого Костырко на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также он провел все подготовительные действия, необходимые для совершения преступления. Костырко в целях сбыта подготовил и хранил у себя дома наркотическое средство в особо крупном размере; с целью сбыта расфасовал каннабис по 109 пакетикам, подготовил еще 52 полимерных пакетика для расфасовки наркотического средства. Количество наркотического средства, размещение в удобной для сбыта расфасовке, подтверждает тот факт, что Костырко заранее провел подготовительные действия, направленные на сбыт наркотического средства, независимо от деятельности оперслужб. Государственный обвинитель предлагает суду, действия Костырко И.А. переквалифицировать с ч. 3 ст.30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, мотивируя тем, что при описании преступления, совершенного Костырко, предварительное следствие вменило ему объективную сторону покушения на преступление, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в то время, как указало квалификацию по п. «г» ч.3 ст228.1 УК РФ. При вышеизложенных обстоятельствах, суд согласен с позицией государственного обвинения, поскольку не может ухудшить положение подсудимого, а все сомнения должны толковаться в его пользу. Кроме того, из описательной части предъявленного обвинения следует исключить абзац относительно незаконного приобретения подсудимым наркотического средства в целях сбыта, поскольку предварительное следствие, описывая предполагаемое преступное деяние, указывая, что при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, в неустановленном месте, то есть предварительным следствием не было установлено событие преступления. Итак, проведя судебное следствие, исследовав представленные сторонами доказательства, как каждого отдельно, так и в их совокупности, суд находит, что вина Костырко нашла полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств крупном размере, однако свои действия до конца не довел по обстоятельствам, независящим от него, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание то, что вину в совершении преступления признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет малолетнего сына, тяжкое заболевание матери подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и осуждению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд находит возможным, назначить Костырко минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление. С учетом фактические обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ при назначении Костырко наказания, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Костырко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Костырко И.А. изменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ, где содержать его до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства: -детализация входящих и исходящих вызовов за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № абонента Костырко И.А. на 7 листах - хранить при уголовном деле; - полимерные пакетики в количестве 52 штук, смывы с рук Костырко И.А., образец СХВ, 1 бумажный конверт с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 0,31 гр., 3,72 гр., полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 774 гр., полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 224,10 гр., переданные в камеру хранения УВД по <адрес> - уничтожить; - деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие ОРЧ № КМ по линии УР (НОН) МВД по РБ, переданные в камеру хранения УВД по <адрес> ; деньги в сумме 3000 рублей, 1000 рублей из которых принадлежат ОРЧ № КМ по линии УР (НОН) МВД по РБ; 2000 рублей, принадлежащие Костырко И.А., переданные в кассу УВД по городу Уфа - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: