Дело № ДЕЛО № 1-11/2012 (1-255/2011;)

дело № 1-11/ 2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Уфа 12.03.2012 года Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Петрова Е.М. защиты в лице адвоката: Ермолаевой С.Б., представившей ордер № , удостоверение № ; при секретаре Султангуловой Р.И., подсудимой: Федоровой М.В. потерпевшего ФИО2 рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Федоровой М.В. , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ установил: Федорова М.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 6 ч. 00 мин. Федорова М.В., находясь в помещении <адрес> , воспользовавшись тем, что её преступных действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с полки мебельной стенки в зале цифровой фотоаппарат SonyW180 стоимостью 5990 рублей, в комплект которого входила карта памяти SonyMemoryStickProDuo объёмом 2 гигабайта стоимостью 690 рублей и чехол матерчатый стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Федорова М.В. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7.080 рублей. Допрошенная в качестве подсудимой Федорова М.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения. Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимой Федоровой М.В., с которым согласились адвокат, прокурор, потерпевший. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимой в совершении ею преступления. Действия подсудимой Федоровой М.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420- ФЗ). При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимой судом принимается во внимание то, что подсудимая Федорова М.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, чем способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении ребенка 2006 года рождения и ребенка 2011 года рождения. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. При назначении наказания в виде лишения свободы, и в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Федоровой М.В., а так же то, что реальное лишение свободы может негативно сказаться на условиях жизни ее семьи, на условиях воспитания детей, что не окажет влияния на исправление осужденной. В связи с чем, с учетом данных об условиях жизни и семьи подсудимой, ее характеризующих данных, с учетом мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшим по уголовному делу ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой Федоровой М.В. материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 7.080 рублей. Данные исковые требования по мнению суда подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Федорову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 7 месяцев. Обязать осужденную встать на учет в спецорган, ведающий исполнением наказания не связанного с лишением свободы, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства, не менять без уведомления органа ведающего исполнением наказания места жительства. Разъяснить осужденной Федоровой М.В. положения ст.74 УК РФ, что в случае уклонения от исполнения обязательств возложенных на нее судом, либо совершения иного преступления в период отбытия наказания, суд может отменить условное осуждение и принять решение об исполнении наказания назначенного по приговору суда. Меру пресечения в виде содержания под стражей по данному уголовному делу в отношении Федоровой М.В. изменить на подписку о невыезде до вступления приговору суда в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В связи с содержанием Федоровой М.В. под стражей по постановлению Мирового суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , осужденную Федорову М.В. этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ. Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с осужденной Федоровой М.В. в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 7.080 (семь тысяч восемьдесят) рублей Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям предусмотренным ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденной, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной. Председательствующий Судья Калининского районного суда г.Уфы: ______________________ Абсатаров И.С.