Дело № ДЕЛО № 1-678/2011

Дело № 1-678/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В., подсудимого Макина В.О., потерпевших Г , К , защитника адвоката Булатовой А.З. представившего удостоверение № , ордер № , при секретаре Таяровой И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Макина В.О. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Макин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 17 марта 2011 года в период времени с 17 часов по 22 часа находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что его никто не видит тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из шкатулки находившейся в комнате золотое кольцо 585 пробы, весом 1,36 грамма стоимостью 3656 рублей 17 копеек, золотые серьги 585 пробы весом 1,8 грамма стоимостью 4839 рублей 05 копеек, золотой браслет 585 пробы весом 1,07 грамма стоимостью 1999 рублей принадлежащие К . После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив К значительный материальный ущерб в сумме 10494 рубля 22 копейки. 7 сентября 2011 года около 21 часа 30 минут Макин находясь между домами №71 и №73 по ул. Т. Янаби г. Уфы окрикнул проходящего мимо него Г «эй Салават», поскольку Г был одет в футболку «Салават Юлаев». В результате возникших из-за этого неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим возникла драка. В ходе драки Г потерял равновесие и упал в этот момент у Макина возник умысел на хищение у Г сумочки находившейся при нем. Осуществляя свой умысел, Макин открыто выхватил у Г сумочку стоимостью 200 рублей, в которой находились 2 абонемента один стоимостью 6160 рублей, второй стоимостью 2300 рублей, водительское удостоверение, пропуск, банковская карта не представляющие ценности и скрылся с места совершения преступления. Подсудимый Макин на судебном заседании вину по предъявленному обвинению вину признал полностью и показал, что 17 марта 2011 года с 17 часов по 22 часа находился в квартире К по адресу <адрес> , К , К1 , А . Пока все пили пиво на кухне он зашел в комнату к К и из коробки вытащил золотые изделия, а именно браслет, серьги, кольцо. Браслет он потерял, серьги отдал другу Ш , кольцо подарил К2 . 7 сентября 2011 он находился между домами 71 и 73 по ул. Т. Янаби. Мимо проходил Г в футболке «Салават Юлаев», он крикнул ему «эй Салават». Из-за этого у них произошла драка. Когда Г потерял равновесие и упал, у него возник умысел на хищение сумки, после чего он схватил ее и убежал. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции и изъяли похищенное. Потерпевший Г на судебном заседании показал, что 7 сентября 2011 года около 21 часа 30 минут возле дома №71 по ул. Т. Янаби к нему обратился Макин со славами эй Салават, так как он был в майке команды «Салават Юлаев». На этой почве у него с подсудимым произошла драка, и они обменялись несколькими ударами. Когда он потерял равновесие и упал, Макин открыто схватил его сумку и убежал. В сумке у него были ключи, пропуск, карточка, 2 абонемента. Он сразу обратился в милицию и по горячим следам Макин был задержан. Все похищенное имущество ему вернули. Считает, что изначально цели хищения у Макина не было. Подрались они из-за того, что Макин его окрикнул «Салаватом». Считает, что умысел на хищение сумки у Макина возник, когда он упал. По поводу нанесения ему телесных повреждений Макиным претензий не имеет. Потерпевшая К на судебном заседании показала, что ранее Макина она знала. Он был другом ее парня. 17 марта 2011 года с 17 часов до 22 часов у нее дома по адресу: <адрес> находились Макин, Б , К1 ее сводная сестра, А . Они сидели на кухне пили пиво. Макин постоянно отлучался в ее комнату. Он, что-то смотрел в коробочке, где у нее было золото. Когда все ушли, она проверила коробочку, но золота там не было. После она просила Макина вернуть ему золото, но Макин сказал, что он ничего не брал. Просит возместить материальный ущерб в сумме 10494 рубля 22 копейки. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К2 . (л.д. 44-46). На предварительном следствии свидетель К2 показала, что в феврале 2011 года она встречалась с Макиным. В конце февраля Макин подарил ей золотое кольцо с какими-то камушками. Примерно через 2 недели она вместе со своей подругой Ш1 сдали кольцо в ломбард по ул. Российской 45\1 на имя Ш1 . За кольцо им дали 1000 рублей, которые они потратили на личные нужды. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш1 (л.д. 47-49). На предварительном следствии свидетель Ш1 дала показания аналогичные показаниям свидетеля К2 . В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш (л.д. 50-52). На предварительном следствии свидетель показал, что в марте 2011 года Макин подарил ему золотые серьги. Серьги были округлой формы. Эти серьги он сдал за 700 рублей в ломбард расположенный в г. Уфе по ул. Коммунаров дом №61. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б (л.д. 142-144). На предварительном следствии свидетель показал, что 17 марта 2011 года он вместе с К , Ковязиной, Макиным и парнем по имени И распивали пиво дома у К . Все пили пиво на кухне, только Макин ходил по квартире. Потом зазвонил домофон и они быстро собравшись ушли. Через некоторое время этого же дня ему позвонила К и сказала, что у нее пропало золото. Также она сказала, что думает, что их у нее украл Макин, так как он заходил к ней в комнату. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А (л.д. 145-147). На предварительном следствии свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б . Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевших, показаний, оглашенных в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: По первому эпизоду: Заявлением К от 23 марта 2011 года (л.д.3), из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у нее 17 марта 2011 года золотые изделия на сумму 10494 рубля, ущерб для нее является значительным; Протоколом выемки (л.д.105-107), из которого видно, что К добровольно выданы копии бирок от золотых изделий. По второму эпизоду: Заявлением Г от 7 сентября 2011 года (л.д.71), из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, открыто похитившее у него сумку, два абонемента и документы; Протоколом изъятия (л.д. 72), из которого видно, что у Макина были изъяты пропуск, на имя Г , Протоколом осмотра места происшествия (л.д.80-84), из которого видно, что на участке местности между домами 71 и 73 по ул. Т. Янаби г. Уфы в траве обнаружены пропуск в ледовый дворец «Уфа Арена», водительское удостоверение, карточка ВТБ-24 на имя Г ; Действия подсудимого по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину. Органами предварительного следствия действия подсудимого по второму эпизоду квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого по второму эпизоду с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку из показаний, как подсудимого, так и потерпевшего видно, что у Макина изначально не было умысла на совершение грабежа. Умысел на открытое хищение у подсудимого возник, когда потерпевший упал. Поэтому его действия необходимо квалифицировать как открытое хищение чужого имущества без применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия Макина по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние, по первому эпизоду совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, полное возмещение материального ущерба по второму эпизоду. Также суд учитывает положительную характеристику. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ. Исковые требования потерпевшей К в сумме 10494 рубля 22 копейки суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Макина В.О. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание: По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; По ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления окончательном к отбытию назначить 1 года лишения свободы без ограничения свободы в колонии поселении. Меру пресечения заключение под стражу подсудимому не изменять этапировать в ФКУ ИЗ-3\1 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 9 сентября 2011 года. Взыскать с Макина В.О. в пользу К в счет возмещения материального ущерба 10494 рублей 22 копейки. Взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки в сумме 1372 рубля 52 копейки, за участие адвоката в судебном заседании по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья Калининского районного суда г. Уфы________________ И.М. ГАЙСИН