Дело № ДЕЛО № 1-115/2012

Дело № 1-115/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Петрова Е.М., потерпевшего Ф , подсудимого Мотина С.И., защитника - адвоката Булатовой А.З., представившей удостоверение № , ордер № , при секретаре Таяровой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мотина Семена Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мотин С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 15 октября 2011 года около 17 часов 00 минут Мотин С.И., находясь на остановке общественного транспорта « <адрес> », расположенной на ул. Первомайской г. Уфа, увидел ранее ему незнакомого Ф , у которого в руках был мобильный телефон марки «Самсунг 3010» imei 356931041019734, принадлежащий Ф , стоимостью 1170 рублей. Далее Мотин С.И. умышленно, из корыстных побуждений, открыто выхватил мобильный телефон из рук Ф и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Ф материальный ущерб на сумму 1170 рублей. Подсудимый на судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении его приговора, без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие двух малолетних детей, частичное возмещение ущерба, болезнь. Также суд учитывает положительную характеристику. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Исковые требования потерпевшего Ф в сумме 600 рублей в счет возмещения материального ущерба суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мотина Семена Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Мотина Семена Игоревича в пользу Ф 600 (шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья Калининского районного суда г. Уфы И.М. Гайсин