Дело № ДЕЛО № 1-469/2012

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уфа 2 октября 2012 года Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Хамидуллина Р.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абузарова Р.А., подсудимого Ризаева Р.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г. Уфы РБ, проживающего по <адрес> , зарегистрированного по <адрес> , гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, временно не работающего, ранее не судимого, защитника Милюковой И.И., представившей удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ , а также потерпевшего Ильтубаева В.С., при секретаре Хузиной Ф.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ризаева Р.Т. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ризаев Р.Т. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Ризаев Р.Т., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> , умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Алкатель» имей код № , зарядное устройство на сотовый телефон марки «Алкатель», гарантийный талон и инструкцию по эксплуатацию, общей стоимостью 7 990 рублей, принадлежащие Ильтубаеву В.С., после чего с места преступления скрылся с похищенным, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Ильтубаеву В.С. на сумму 7 990 рублей. В ходе ознакомления с материалами дела Ризаев Р.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Ризаев Р.Т. поддержал ходатайство и заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого Ризаева Р.Т., защитника Милюкову И.И., государственного обвинителя Абузарова Р.А., полагавших удовлетворить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого. Потерпевший Ильтубаев В.С. с ходатайством о проведении судебного разбирательства в особом порядке согласился, просил назначить подсудимому Ризаеву Р.Т. наказание по всей строгости закона. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание на срок до пяти лет лишения свободы. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Ризаева Р.Т. о постановлении приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ризаев Р.Т. осознает характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Действия Ризаева Р.Т. суд квалифицирует, как тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Назначая вид и размер наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ризаеву Р.Т., признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, явку с повинной (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.24), возмещение имущественного ущерба (л.д.43). Кроме того, Ризаев Р.Т. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ризаева Р.Т., исходя из ст.63 УК РФ суд не находит. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения возможности совершения им новых преступлений суд приходит к убеждению о возможности назначения ему наказания, без изоляции от общества, на основании ст.73 УК РФ, без ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ судом не усматривается. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ризаева Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ризаева Р.Т. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать антиобщественные проступки. Меру пресечения Ризаеву Р.Т. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы, с соблюдением ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Осужденный Ризаев Р.Т. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному Ризаеву Р.Т. право пригласить для участия в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин