Дело № ДЕЛО № 1-681/2013

Дело № 1-681/2013 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 декабря 2013 г. г. Уфа. Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г. с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Калининского района г. Уфы Амитовой Л.Р. подсудимого Чегодаева В.Е. адвоката Янузаковой Д. К., представившей удостоверение № и ордер КА № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Сафиной Э.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чегодаева В.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес> , работающего менеджером в ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», холостого, с высшим образованием, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин., Чегодаев В.Е., покушаясь на незаконный сбыт психотропных веществ- амфетамина, находясь возле торговой лавки Кошелькофф, расположенной на третьем уровне ЦТиР «Мир», по адресу: <адрес> , имея при себе психотропное вещество - амфетамин массой не менее 0,400 гр., продал Гиззатуллиной Э.А., выступающей условным покупателем при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за <данные изъяты> руб. ранее помеченных денежных средств 0,185 гр. психотропного вещества, находящегося в бумажном свертке. Однако умысел на незаконный сбыт психотропных веществ не был доведен до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, т.к. Гиззатуллина Э.А. добровольно выдала данное приобретенное психотропное вещество, в связи с чем, оно выбыло из незаконного оборота. Оставшуюся часть психотропного вещества амфетамина в крупном размере массой 0,215 гр. Чегодаев незаконно хранил при себе без цели сбыта и будучи задержанным, ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 час. возле торговой лавки «Кошелькофф», расположенной на третьем уровне ЦТиР «Мир» по адресу: <адрес> , данное психотропное вещество у него было изъято. Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются психотропными веществами, запрещенными к обороту и внесены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г. № 491). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 491) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229 Уголовного Кодекса Российской Федерации, масса психотропного вещества- амфетамин и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 0,2 грамма до 1 грамма является крупным размером. Подсудимый Чегодаев В.Е. признал вину в незаконном хранении амфетамина, пояснил суду, что употребляет его, приобретает в личных целях у другого лица- А. (материалы уголовного дела в его отношении выделены судом в отдельное производство). До ДД.ММ.ГГГГ в автомашине Чегодаева они вместе с его знакомым Иваном, фамилию и адрес которого не знает, вместе употребляли психотропное вещество. После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ Иван ему перезвонил и сказал, что оставил в его машине остатки данного вещества, сказал, что позднее заберет. Где-то ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил, спросил, на месте ли то, что он оставил, получив утвердительный ответ, сказал, что заберет его на следующий день. Потом ДД.ММ.ГГГГ Иван перезвонил ему с незнакомого номера, спросил, может ли Чегодаев ему привезти то, что он оставил в его машине, будет ли удобно встретиться в ЦТИР Мир. Чегодаев согласился и подъехал на место встречи, ждал Ивана в кафе. Иван подошел, за ним девушка, впоследствии узнал как Гиззатуллину Элину. Чегодаев отдал Ивану его амфетамин, Иван сунул ему в руки деньги-стопку <данные изъяты> руб. купюр, пакетик с амфетамином бросил на пол. Потом его задержали сотрудники УФСКН, вывели на улицу, посадили в машину, поменяли купюры со <данные изъяты> руб. на одну тысячерублевую, сжали в его руке, затем при досмотре в опорном пункте полиции, в присутствии понятых вытащили у него из одежды деньги и сверток с амфетамином. Сотрудники полиции обещали, что если он сдаст сбытчика, с ним будет заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и ему в итоге будет условное наказание. Чегодаев согласился, указал на А., после чего тот был задержан. Затем Чегодаев написал явку в повинной, давал признательные показания, которые сейчас, при судебном рассмотрении, не поддерживает. Сбытом никогда не занимался, с Гиззатуллиной не был знаком. При встрече в ЦТиР «Мир» он передал Ивану его же амфетамин, оставленный Иваном в автомашине Чегодаева, когда Иван дал ему деньги, он растерялся и сразу не сообразил, тут же его задержали. Необходимости заниматься сбытом у него нет, т.к. имеет достаточно высокие заработки. У другого лица приобретал амфетамин для личного потребления. Признает, что при себе у него был наркотик, который приобрел и хранил для личного потребления. Его изъяли при задержании. В связи с противоречиями, оглашены показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1, л.д. 165-169, том 2, л.д. 237-240), где Чегодаев пояснял, что он приобретал у А. амфетамин. Последний раз приобретал ДД.ММ.ГГГГ 3 свертка, один употребил лично, у него еще оставалось 2 свертка. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила девушка по имени Элина, с которой его познакомил Иван и попросила помочь приобрести амфетамин. Поскольку у него еще оставался амфетамин, приобретенный у А., он согласился. Назначил встречу в торговом центре Мир. Встретились с ней на 3 уровне центра, где она передала ему <данные изъяты> руб., а он ей сверток с амфетамином, который ранее приобрел у А. После этого его задержали. После беседы он решил добровольно оказать содействие в изобличении А. Со своего телефона позвонил ему, попросил еще амфетамин, тот назначил встречу возле <адрес> , подъехав туда, указал оперативникам на него, его задержали. Чегодаев в своей явке с повинной (том 1, л.д. 112) признал вину в сбыте амфетамина, который ранее приобрел у А. После оглашения показаний Чегодаев пояснил, что настаивает на своих показаниях в данном судебном заседании, что признательные показания и явку с повинной давал под психологическим давлением, взамен на обещание оформить досудебное соглашение о сотрудничестве. Виновность подсудимого в совершении обоих эпизодов преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Свидетель Сипайло С.Е.- оперативный сотрудник УФСКН показал суду, что в их отдел в июне 2012 г. поступила оперативная информация о том, что парень по имени Виталий занимается сбытом наркотиков. С целью проверки поступившей информации было принято решение о проведении в отношении указанного лица ОРМ. Была произведена проверочная закупка, условным покупателем выступила Гизатуллина. До этого в присутствии понятых произведены ее досмотр, пометка и передача денег в сумме <данные изъяты> руб. Встреча была назначена в ЦТиР Мир. Гиззатуллина проехала к месту встречи под наблюдением оперативных сотрудников, в их числе был и Сипайло. Она поднялась на 3 этаж, подошла к лавке, где продаются кошельки. Встретилась с парнем по имени Виталий, она передала ему деньги, Виталий передал предмет, умещающийся в ладони руки. Гиззатуллина подала условный сигнал, после чего Виталия задержали, впоследствии установленного как Чегодаев. Чегодаев оказал содействие в изобличении другого лица. При досмотре Чегодаева, у него был изъят амфетамин. Также пояснил, что встреча состоялась между Гиззатуллиной и Чегодаевым, какого либо иного лица- Ивана или другого, там не было. Свидетель Гайсин А.М. показал суду, что в июне 2013 г. было проведено ОРМ, пометка денег в сумме <данные изъяты> руб., в роли условного покупателя была женщина, которая вместе с сотрудниками УФСКН проехала к месту встречи. После встречи покупатель подала условный сигнал, затем произведено задержание. При досмотре у Чегодаева изъяли наркотики, деньги и телефон. Чегодаев сразу выдал своего поставщика, назначил ему встречу, после чего произвели задержание этого лица. Свидетель Вылегжанин Д.В. показал суду, что ОРМ в отношении Чегодаева проводилось летом 2012 г. До этого в УФСКН поступала оперативная информация о том, что парень по имени Виталий занимается незаконным сбытом наркотических средств. По предварительной договоренности установлены день и время проведения проверочной закупки. До проверочной закупки произведены пометка и передача денежных средств покупателю, после чего она в сопровождении оперативных сотрудников проехала к месту встречи. Поднялась на третий этаж торгового комплекса Мир, возле магазина кошельков Гизатуллина и Чегодаев встретились, после непродолжительной беседы между ними, произошла передача наркотиков и денежных средств. Затем Гиззатуллина подала условный сигнал, оперативники произвели задержание, потом поехали в УФСКН для добровольной выдачи. При задержании Чегодаев сопротивление не оказывал, откуда достал наркотик, не помнит. Свидетель Хазиев И.И. показал суду, что в июне 2012 г. было ОРМ в отношении парня по имени Виталий, который проживает по <адрес> , согласно оперативной информации он занимался сбытом наркотических средств. Условным покупателем была Гиззатуллина Элина. Пометку денег производила сотрудник управления Валеева. Встреча Гиззатуллиной и Чегодаева состоялась в торговом центре Мир на 3 уровне возле магазина кошельков. После передачи денег и наркотиков Гизатуллина подала сигнал, после чего задержали Чегодаева. Потом поехали в управление для добровольной выдачи, где Гизатуллина поясняла, что приобрела у Чегодаева наркотическое средство в ТЦ Мир на 3 этаже возле магазина кошельков. Свидетель Гизатуллина Э.А. показала суду, что летом 2012 г. знакомый по имени Иван, который является внештатным сотрудником УФСКН, предложил ей участвовать в контрольной закупке наркотика у Виталия, которого она ранее не знала, дал ей наркотик, она его употребила, после чего они вместе пошли в УФСКН, где ее досмотрели, пометили и передали деньги <данные изъяты> руб. До этого она писала заявление о согласии быть условным покупателем. Иван со своего телефона договорился о встрече с Чегодаевым и приобретении у него амфетамина, встречу назначили в ЦТиР Мир. В сопровождении Ивана и сотрудников наркоконтроля проехали к месту встречи, Иван ей показал Чегодаева, подошли к нему, в присутствии Ивана она передала Чегодаеву деньги, он хотел передать наркотик Ивану, Гизатуллина его подобрала. После этого, в сопровождении сотрудников проехала в управление наркоконтроля, где добровольно выдала приобретенное у Чегодаева наркотическое средство. В связи с противоречиями были оглашены ее показания на следствии ( том 2, л.д. 109-112), где Гизатуллина не говорила о том, что в ОРМ присутствовало третье лицо- Иван. После их оглашения Гизатуллина пояснила, что настаивает на показаниях, данных в суде, про Ивана не говорила из-за того, что находилась под воздействием наркотиков, с Чегодаевым ранее не была знакома. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Валиевой Р.Г. (том 2, л.д. 205-207) следует, что по поступившей во второй оперативный отдел УФСКН информации о сбытчике наркотических средств- парне по имени «Виталий» было принято решение о проведении проверочной закупки, условным покупателем выступила Гизатуллина Э. Валиева в присутствии двух понятых произвела ее досмотр, до начала производства досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок его производства, права и обязанности, в ходе досмотра запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не было обнаружено. После проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. Валиева в присутствии двух понятых произвела личный досмотр покупателя Гизатуллиной, до начала производства досмотра всем участвующим лицам разъяснялись порядок производства, права и обязанности. Гизатуллиной было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Гизатуллина ответила, что имеет при себе бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который она приобрела у парня по имени Виталий возле торговой лавки Кошелькофф на третьем уровне ЦТИР МИР за <данные изъяты> руб., который хочет добровольно выдать. Указанный предмет был ею добровольно выдан. После чего произведен ее досмотр, ничего запрещенного, кроме добровольно выданного свертка с порошком, у нее обнаружено не было. Бумажный сверток с порошкообразным веществом был упакован и опечатан, на котором все участвующие лица расписались. Также при данных действиях был составлен акт досмотра и добровольной выдачи, где все присутствующие расписались. Схожие показания даны свидетелями-понятыми Липиной М.В. (том 2, л.д. 104-106), Карнауховой О.Е. (том 2, л.д. 58-60), Закировой Л.Р. (том 2, л.д. 67-69), Шаймуратовой А.А. (том 2, л.д. 70-72), показания которых с согласия сторон оглашены в ходе судебного следствия. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Салимова Р.Р. (том 2, л.д. 210-212) следует, что он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка». Были помечены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Затем условный покупатель Гиззатуллина созвонилась с Чегодаевым, договорилась о встрече в ЦТиР Мир. Группа вместе с условным покупателем выехала на место встречи. Гиззатулина поднялась на третий этаж торгового комплекса, встретилась с Чегодаевым, она передала ему деньги, что-то получила взамен. Затем Чегодаева задержали. Гиззатуллина добровольно выдала приобретенный у Чегодаева сверток с наркотическим средством. При личном досмотре Чегодаева он не участвовал. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Искандарова Т.А. (том 2, л.д. 73-75) и Мигухина С.В. (том 2, л.д. 46-47), каждого в отдельности следует, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при досмотре Чегодаева В.Е., произведенном в опорном пункте полиции в районе ООТ «Округ Галле», который пояснил, что у него в кармане имеется вещество. У него из кармана достали сверток с порошком, который был в пачке из-под сигарет, также изъяли деньги в сумме <данные изъяты> руб. Изъятые деньги освещали, они светились. Были взяты смывы с рук, все изъятое упаковано в конверты. Был составлен акт, в котором они расписались, в нем все было написано верно. Судом также изучены материалы оперативно-розыскной деятельности: Заявление Гизатуллиной Э.А., где она добровольно соглашается выступить в роли покупателя наркотического средства при проведении ОРМ проверочная закупка в отношении парня по имени «Виталий» (том 1, л.д. 14); постановление о проведении ОРМ Проверочная закупка в отношении неустановленного лица по имени Виталий, в отношении которого имеется оперативная информация о том, что он осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Уфы (том 1, л.д. 16-17); акт досмотра № Гизатуллиной Э.А., где у нее каких-либо запрещенных предметов не обнаружено (том 1, л.д. 18-19); акт исследования денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., которые переданы Гиззатуллиной Э.А. для использования в ходе ОРМ( том 1, л.д. 20-22); акт наблюдения (том 1, л.д. 90-91); акт проведения ОРМ «проверочная закупка» (том 1, л.д. 87-89); акт досмотра № Гизатуллиной Э.А., где она в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдала сотрудникам полиции один бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое ей продал парень по имени Виталий за <данные изъяты> руб. в ЦТиР Мир за <данные изъяты> руб. (том 1, л.д. 27-29); акт досмотра Чегодаева В.Е., где у него обнаружены и изъяты ранее помеченные деньги в сумме <данные изъяты> руб., бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета в пачке из-под сигарет «Парламент» из правого кармана шорт, также сотовый телефон, смывы и срезы ногтей. Чегодаев по поводу обнаруженных предметов пояснил, что у него в кармане наркотики и деньги, которые он получил за наркотики (том 1, л.д. 38-42). также судом исследованы иные материалы дела: Справка об исследовании № 2490/фх от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что представленное на исследование вещество является психотропным веществом- амфетамином, его масса на момент исследования- 0,185 гр. (том 1, л.д. 80-81). Заключение эксперта № 2850/фх от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в одном бумажном свертке, добровольно выданное Гизатуллиной ДД.ММ.ГГГГ г., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом (том 1, л.д. 183-186). Заключение эксперта № /фх от ДД.ММ.ГГГГ г., из выводов которого следует, что на поверхностях тампонов со смывами рук Чегодаева обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. На поверхности денежного билета купюрой <данные изъяты> руб., изъятой в ходе досмотра Чегодаева обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы указанных веществ однородны по своему составу между собой и представленным образцом (том 1, л.д. 214-223). Справка об исследовании № 2491/фх от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что представленное на исследование вещество является психотропным веществом амфетамином, массой 0,215 гр. на момент исследования, в ходе исследования израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращено 0,195 гр. (том 1, л.д. 83-84). Заключение эксперта № 2851/фх от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в одном бумажном свертке, изъятое в ходе личного досмотра Чегодаева ДД.ММ.ГГГГ г., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом (том 1, л.д. 190-193). Изучив имеющиеся доказательства в совокупности, сопоставив их, суд приходит к следующему. Представленные доказательства подтверждают вину Чегодаева в совершении обоих эпизодов преступления. При этом его доводы о том, что он не сбывал психотропное вещество -амфетамин, опровергаются доказательствами, предоставленными стороной обвинения. Показания каждого из свидетелей вытекают друг из друга и логически дополняют, совпадая во многих деталях, оснований не доверять им у суда нет оснований, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Защитой в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами материалов оперативно-розыскного мероприятия: -постановления о предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору, суду от ДД.ММ.ГГГГ г.; -рапорта об обнаружении признаков преступления; -акта наблюдения; -заявления Гизатуллиной Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ г.; -рапорта о поступлении оперативной информации от ДД.ММ.ГГГГ г.; -акта досмотра № Гизатуллиной Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ г.; - акта пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.; -акта досмотра № Гизатуллиной Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ г.; - акта досмотра Чегодаева В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ г., по тем основаниям, что постановление о проведении проверочной закупки вынесено в нарушение требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оно не содержит конкретные признаки лица, в отношении которого планируется ОРМ, основания, дату его проведения, кто из оперативных сотрудников должен участвовать в его проведении, данные покупателя, суммы закупки. В материалах дела нет данных, свидетельствующих о том, что к моменту вынесения этого постановления правоохранительные органы располагали сведениями о месте хранения и количестве хранящегося наркотического средства у Чегодаева. В заявлении условного покупателя не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о сбыте ей Чегодаевым ранее наркотических средств, не приведена информация, откуда ей известно, что парень по имени Виталий причастен к незаконному обороту наркотических средств. Ничем не подтвержденный рапорт, также заявление Гизатуллиной сами по себе не могут служить основанием для вывода о том, что Чегодаев занимался распространением наркотических средств. Тем, самым, по мнению защиты, не имелось законных оснований для вынесения постановления о проведении ОРМ. Заявление Гизатуллиной не зарегистрировано в КУСП, как того требуют положения Приказа Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений», хотя является сообщением о преступлении, и не может служить доказательством по делу. Из показаний Гизатуллиной на суде следует, что заявление на участие в ОРМ было написано ею в момент нахождения в наркотическом опьянении, следовательно, ее участие в ОРМ нельзя расценивать как осознанное и добровольное. Акт наблюдения также оформлен с нарушением действующих норм. Не вынесено постановление о его проведении. Отсутствует указание на данный вид ОРМ в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 15) и в постановлении о проведении проверочной закупки. По своему содержанию акт наблюдения не соответствует предъявляемым требованиям, в нем не отражено применение технических средств, хотя Гизатуллина показывала, что при себе она имела прослушивающее устройство, акт не отражает действительности, т.к. в ОРМ присутствовал Иван- внештатный сотруднике УФСКН. Акты личного досмотра Чегодаева, акты досмотра и добровольной выдачи Гизатуллиной не основаны на законе. Протокол изъятия предметов при добровольной выдаче не оформлялся. Следовательно, изъятие при проведении незаконного личного досмотра наркотических средств также является незаконным и они не могут использоваться в дальнейшем в доказывании по уголовному делу. Рапорт о поступлении оперативной информации от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова не содержит сведений о том, что условный покупатель поставлен в известность относительно недопустимости провокационных действий со своей стороны при проведении проверочной закупки. Акт досмотра Чегодаева произведен в 18.35 час. и в ином месте, чем проведено ОРМ, само ОРМ закончилось в 17.45 час. В ходе досмотра изымались образцы для сравнительного исследования, изъятие произведено неуполномоченным лицом, без надлежащего процессуального оформления. В постановлении о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд отражены не все действия, произведенные в ходе ОРМ, так, отсутствует указание на «направление на медицинское освидетельствование», хотя в последующем, оно появляется в деле. Далее, акты опроса Чегодаева и понятого Искандарова произведены оперуполномоченным Вылегжаниным, который в ОРМ выступал в качестве наблюдателя и не имел права отбирать объяснения. Суд, заслушав подсудимого, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о необоснованности ходатайства защиты о признании недопустимыми доказательствами указанных документов. По мнению суда, материалы оперативно-розыскного мероприятия собраны в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, нарушений законности при этом не допущено. Проверочная закупка произведена на основании постановления, утвержденного полномочным должностным лицом- руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содержит все необходимые и достаточные данные для ее проведения. Законом не требуется вынесения отдельного постановления о проведении ОРМ наблюдение, как это утверждает сторона защиты. Акты наблюдения, проверочной закупки соответствуют ходу ОРМ, содержащиеся в нем сведения подробны и достоверны. В заявлении о согласии на ОРМ условного покупателя не говорится о том, что она сообщает о каком-то конкретно о подготавливаемом, совершаемом и совершенном преступлении какого-то лица, в нем она добровольно изъявляет желание оказать содействие в изобличении лица по имени Виталий, причастного к незаконному обороту наркотиков, что не одно и то же, поэтому утверждение защиты о том, что данное заявление подлежало регистрации в КУСП, как того требует соответствующая ведомственная инструкция, безосновательно. Не подтвердился также довод защиты о том, что на ОРМ присутствовало постороннее лицо Иван, также то, что после передачи наркотика условный покупатель была вне поля зрения оперативных сотрудников. Само по себе то обстоятельство, что ни сама Гизатуллина, ни оперативные сотрудники не пояснили, кто именно повез ее в наркоконтроль на добровольную выдачу, не может указывать на то, что она была вне поля их зрения, при этом следует учесть, что с момента описываемых событий прошло достаточно много времени и свидетели могли забыть некоторые незначительные детали. В то же время все они утверждали, в том числе и условный покупатель- Гизатуллина, что она сразу после проверочной закупки поехала в УФСКН, где была оформлена добровольная выдача, время его выдачи установлено соответствующим актом, составленным в присутствии двух незаинтересованных лиц. При этом показания Чегодаева, Гизатуллиной в суде части того, что на ОРМ присутствовал Иван, не подтверждаются показаниями иных свидетелей, ее показаниями и показаниями Чегодаева на следствии, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением закона. В подтверждение своих доводов Чегодаев и его защитник приводили наличие в его сотовом телефоне связи с абонентом по имени «Иван», однако данное обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о присутствии Ивана в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Также остальные документы: постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, прокурору, суду, рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт о поступлении оперативной информации, акты досмотра Гизатуллиной, Чегодаева, пометки денежных средств составлены в соответствии с требованиями закона об оперативно-розыскной деятельности, каких-либо нарушений при их оформлении не допущено. Доводы защиты о том, что до проверочной закупки в УФСКН отсутствовала какая-либо информация на Чегодаева, поэтому действия его сотрудников являются провокационными, судом исследованы, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку представленными документами, показаниями свидетелей подтверждается наличие до ОРМ оперативной информации, источник которого оперативные сотрудники не обязаны раскрывать, поскольку, согласно закона об оперативно-розыскной деятельности, такая информация может предоставляться на конфиденциальной основе (ст. 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Поэтому ходатайство защиты о признании недопустимыми доказательствами материалов ОРМ и их исключении не подлежит удовлетворению. Доводы защиты о том, что показания свидетеля Гизатуллиной, данные ею в ходе предварительного расследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку она находилась на момент ОРМ в наркотическом опьянении, не подтверждаются какими-либо объективными данными по делу. Доводы о том, что акты опроса Чегодаева, понятого Искандарова произведены неуполномоченным лицом, не влияет на ход рассмотрения дела, поскольку данный документ не фигурирует по делу в качестве доказательства обвинения, в обвинительном заключении какой-либо ссылки на него нет. Также доводы защиты о том, что не могут быть признаны допустимыми доказательствами заключения экспертиз, поскольку ознакомление с постановлениями об их назначении произведено одним протоколом, хотя экспертиз 5, это сделало формальным реализацию прав обвиняемого. Кроме того, защитнику не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, судом изучены. При этом суд находит, что нет оснований в удовлетворении этого ходатайства, поскольку Чегодаев, так и его защитники как при ознакомлении с делом, так и в ходе судебного рассмотрения не заявляли о том, что имеются какие-либо вопросы к экспертам и не ходатайствовали о назначении дополнительных либо повторных экспертиз, тем самым не реализовали свои соответствующие права. Далее, хотя отсутствует подпись защитника о разъяснении ему прав в протоколе об ознакомлении с заключениями экспертов, однако в целом, протокол ими подписан, что указывает на то, что нарушения прав обвиняемого и его защитника при совершении данного следственного действия не допущено. Доводы о том, что нельзя однозначно утверждать, что наркотические средства, переданные Чегодаевым и изъятые у Гизатуллиной, являются идентичными, не влияют на существо рассматриваемого дела, поскольку везде фигурирует порошок светлого цвета, а то, что именно какого цвета, не имеет значения, т.к. по заключениям экспертов, у них обоих изъято психотропное вещество одного и того же вида. Отсутствие следов пальцев Чегодаева на свертках, отсутствие аудиозаписи, видеозаписи, также то, что непосредственный досмотр Чегодаева и изъятие денег, вещества произведены спустя 50 мин. после его задержания, в ином месте не могут указывать на незаконность проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Также доводы защиты о том, что к показаниям свидетелей- оперативных сотрудников УФСКН, также допрошенных понятых следует отнестись критически, поскольку они противоречат показаниям условного покупателя, данным ею в судебном заседании, судом исследованы, удовлетворению не подлежат, поскольку перечисленные показания достоверны, правдивы, соответствуют друг другу и иным собранным доказательствам. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда нет. Что касается показаний свидетеля Закировой в судебном заседании (том 3, л.д. 221-222) на которые ссылается защитник, суд считает, что некоторые имеющиеся неточности, в части того, что она не подтвердила, что ей разъяснялись процессуальные права и обязанности понятого, на момент ее прихода сумочка досматриваемой (Гизатуллиной) уже открытая лежала на столе, что ей показывали купюру в файле, (тогда как эта купюра должна была быть еще у Чегодаева), противоречат ее показаниям на предварительном следствии, вызваны тем, что с момента первоначального допроса и допроса в суде прошло достаточно много времени, ее первоначальные показания правдивы и достоверны, согласуются с данными акта досмотра, показаниями лица, производившего данное процессуальное действие- Валиевой, также с показаниями второго понятого- Шаймуратовой А., поэтому судом принимаются за основу ее показания на предварительном следствии. Исходя из изложенного, ходатайство защиты о признании перечисленных доказательств недопустимыми и их исключении судом не удовлетворяется. Суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, подлежащими оценке в совокупности с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. Показания подсудимого на судебном заседании, по мнению суда, вызвано желанием смягчить свое положение. Они противоречат иным собранным по делу доказательствам, его признательным показаниям на следствии, которые суд признает добытыми с соблюдением закона, поскольку допросы производились в присутствии защитника, в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны других лиц. О недобросовестности адвоката по назначению суда, ненадлежащей защите его интересов Чегодаев не заявлял. Исходя из изложенного, по первому эпизоду преступления суд квалифицирует действия Чегодаева по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца Чегодаевым по независящим от него обстоятельствам, связанным с изъятием данного вещества из незаконного оборота сотрудниками УФСКН в ходе ОРМ «проверочная закупка». По второму эпизоду преступления суд квалифицирует действия подсудимого Чегодаева по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), как незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере. Суд исключает из обвинения утверждение о незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку объективная сторона незаконного приобретения психотропного вещества следствием не установлена. При назначении наказания суд учитывает, что Чегодаев совершил два преступления, одно из которых законом отнесено к категории тяжких. В то же время как личность характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, страдает наркотической зависимостью, прошел соответствующий курс лечения. Изъятое вещество выбыло из незаконного оборота, своими действиями на предварительном следствии способствовал раскрытию более тяжкого преступления. Суд также учитывает состояние здоровья его близких родственников, страдающими тяжелыми заболеваниями. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются отсутствие судимости, его частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других лиц в совершении преступления, его стремление к особому порядку рассмотрения дела и заключению досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии. То, что он в судебном заседании не признает вину в сбыте, не может характеризовать Чегодаева отрицательно, поскольку он выбрал такой способ защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления. Все изложенные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому суд приходит к убеждению о возможности назначению Чегодаеву условного осуждения к лишению свободы, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление. При этом суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ,о том, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ. Вещественные доказательства подлежат уничтожению, судебных издержек нет, гражданский иск не заявлялся. Руководствуясь ст. ст. 300,303-304,307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Чегодаева В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ) - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ) - 1(один) год лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить Чегодаеву В.Е. окончательно к отбытию 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением следующих обязанностей: не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Чегодаева В.Е, освободить из-под стражи в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу избрать в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: предметы, хранящиеся в камере хранения УФСКН по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить, деньги в сумме <данные изъяты> руб. возвратить по принадлежности, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.