Дело № ДЕЛО № 1-227/2013

дело № 1-227/2013 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Уфа 28.03.2013 года Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Калининского района г.Уфы защиты в лице адвоката., представившей ордер №, удостоверение №; при секретаре Машута В.В. подсудимого: Леонтьева Д.Н. рассмотрев на материалы уголовного дела в отношении: Леонтьева Д.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> , <адрес> , проживающего <адрес> , <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Леонтьева Д.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов Леонтьев Д.Н., находясь в садовом участке № , коллективного сада « <данные изъяты> расположенного в <адрес> , тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил сумку из летней беседки, расположенной на территории садового участка № , с находящимися в ней вещами, а именно: <данные изъяты> в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку № рублей на общую сумму № рублей; <данные изъяты> в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> рублей на общую сумму 1800 рублей; <данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку № рублей на общую сумму № рублей; комплект <данные изъяты> стоимостью № рублей; <данные изъяты> стоимостью № рублей; дрель « <данные изъяты> – 780ЕР стоимостью № рублей; <данные изъяты> » стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Леонтьев Д.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. Допрошенный в качестве подсудимого Леонтьев Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого Леонтьева Д.Н., с которым согласились адвокат, прокурор. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. Действия подсудимого Леонтьева Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что подсудимый Леонтьева Д.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено. Исходя из тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, наказание Леонтьеву Д.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого Леонтьева Д.Н.., положительной характеристики по месту жительства, а также по месту работы, явка с повинной, при наличии совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность, суд приходит к выводу, что довод государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества является мотивированным и суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ( в ред. ФЗ №420-ФЗ) суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, судом не установлено. Учитывая, что действиями подсудимого Леонтьева Д.Н. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму № рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевшей ФИО1 № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Леонтьева Д.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного встать на учет в спецорган ведающий исполнением наказания не связанного с реальным лишением свободы по месту жительства, раз в месяц являться для регистрации, не совершать административных правонарушений, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. Осужденному разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Леонтьева Д.Н. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. Взыскать с осужденного Леонтьева Д.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 13550 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий Судья Калининского районного суда г.Уфы Абсатаров И.С.