Дело № ДЕЛО № 1-242/2013

ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Уфа 30 апреля 2013 года Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Хамидуллина Р.М., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Калининского района г. Уфы Борисенко О.В. и Валиева Б.А., подсудимого Зарипова Р.Х. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> , защитника Обуховой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Гильмановой О.А., а также потерпевшей Зариповой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Зарипова Р.Х. , в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Зарипов Р.Х. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Зарипов Р.Х., находясь по адресу: РБ <адрес> , воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил из оставленной без присмотра сумки золотую цепочку 585 пробы, длиной 50 см, весом 9 грамм, стоимостью 9 300 рублей и кулон 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2 300 рублей, принадлежащие его матери Зариповой Ф.Х. После чего, Зарипов Р.Х. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Зариповой Ф.Х. значительный материальный ущерб на сумму 11 600 рублей. Он же, Зарипов Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь по адресу: РБ, <адрес> , воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил из оставленной без присмотра сумки золотое кольцо с камнем 583 пробы, весом 5,08 грамм, стоимостью 4 521рубль 20 копеек, принадлежащий его матери Зариповой Ф.Х. После чего, Зарипов Р.Х. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Зариповой Ф.Х. значительный материальный ущерб на сумму 4 521 рубль 20 копеек. Он же, Зарипов Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь по адресу: РБ, <адрес> , воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил из оставленной без присмотра сумки золотые серьги 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4 600 рублей, принадлежащие его матери Зариповой Ф.Х. После чего, Зарипов Р.Х. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Зариповой Ф.Х. значительный материальный ущерб на сумму 4 600 рублей. В судебном заседании подсудимый Зарипов Р.Х. вину признал по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и показал, что проживает с матерью в <адрес> . В конце ДД.ММ.ГГГГ у него возникли финансовые затруднения, зная, что у матери есть золотые изделия: цепочка с кулоном, кольцо, серьги, он их похитил с сумки находящейся в квартире, затем сдал в ломбард, ДД.ММ.ГГГГ на имя знакомой Дьяковой Т.Б. золотую цепочку за 9 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на имя знакомой Трудаковой А.Б. кольцо за 4 521 рубль 20 копеек. В последующем хотел выкупить золотые изделия и вернуть матери. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы. Вина подсудимого Зарипова Р.Х. в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо признания вины самим подсудимым, подтвердилась на судебном следствии показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными материалами дела. Потерпевшая Зарипова Ф.Х. показала, что проживает по адресу: РБ, <адрес> вместе с сыном Зариповым Р.Х., который судим, нигде не работает. Она пенсионерка, но подрабатывает уборщицей в ПУ № 13. Пенсия составляет 9 000 рублей, зарплата 4 700 рублей. Раньше покупала себе золотые изделия: золотое кольцо с камнем стоимостью 4 500 рублей, серьги золотые стоимостью 4 600 рублей, золотую цепочку стоимостью 9 000 рублей, золотой кулон стоимостью 2 300 рублей, которые хранила в мешочке, в кармане своей сумки, так как их не носила. Сын <данные изъяты> знал об этом. Сумка всегда находилась в квартире, сын имел к ней доступ. Где-то ДД.ММ.ГГГГ , она проверила свои золотые изделия, они были на месте, в мешочке в кармашке сумки. ДД.ММ.ГГГГ решила проверить снова и обнаружила, что их нет, золотые изделия у нее похитил сын, так как когда она обратилась в полицию, он вернул цепочку. Причиненный материальный ущерб, для нее является значительным, золотые изделия были приобретены в 80-х годах. Похищенный кулон может опознать по внешнему виду, круглой форме, внутри мечеть, 583 пробы, весом около 2 грамм, серьги круглой формы в виде шара, весом 4 грамма, 585 пробы, замок полукруглый на застежке, сзади рифленый, кольцо с камнем красного цвета, 583 пробы, весом 5 грамм. Вместе с кулоном сын похитил и цепочку, которая была длиной 5 см, весом 9 грамм, 585 пробы. Просит назначить наказание по закону. Свидетель Дьякова Т.Б. показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ , точной даты не помнит, к ней пришел Зарипов Р.Х. и попросил помочь ему заложить на ее паспортные данные в ломбард, принадлежащую ему золотую цепочку с кулоном, пояснил, что закладывает в связи с финансовыми трудностями. О том, что цепочку с кулоном Зарипов Р.Х. похитил у своей матери, она не знала, Зарипов Р.Х. сказал, что ювелирное изделие он в последующем выкупит. Она согласилась, они вместе с Зариповым Р.Х. проехали до ломбарда, расположенного по <адрес> , на <данные изъяты> где в ломбарде заложили ювелирное изделие. Квитанцию Зарипов Р.Х. забрал себе. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в ходе судебного следствия, исходя из требований ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Трудаковой А.Б.,которая показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ , точной даты не помнит, к ней домой пришел Зарипов Р.Х. и попросил помочь ему заложить на ее паспортные данные, принадлежащее ему золотое кольцо с камнем. При этом Зарипов Р.Х. пояснил, что кольцо принадлежит ему, закладывает его в связи с финансовыми трудностями. О том, что кольцо Зарипов Р.Х. похитил у своей матери, она не знала. Она согласилась, они вместе с Зариповым Р.Х. проехала до ломбарда, расположенного по <адрес> , где в присутствии Зарипова Р.Х. на ее паспортные данные заложили ювелирное изделие. Квитанцию о залоге Зарипов Р.Х. забрал себе, сказал, что выкупит. (л.д.74 -77). ДД.ММ.ГГГГ Зарипова Р.Х. обратилась в ОП № Управления МВД России по г.Уфе с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сына Зарипова Р.Х. совершившего кражу золотых изделий (л.д.5). Согласно протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> изъяты отпечатки пальцев рук (л.д.6-13). Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, перекопированный на отрезке светлой дактопленки с поверхности полки мебельной стенки, изъятый при ОМП по адресу: РБ, <адрес> оставлен средним пальцем правой руки Зарипова Р.Х.(л.д. 62-64). По постановлению и протоколу выемки у Зарипова Р.Х. произведена выемка корешка от квитанции залогового билета на похищенное имущество (л.д. 82-86). Корешок от квитанции залогового билета осмотрен по протоколу осмотра (л.д. 87-88) и постановлением признан вещественным доказательством по делу (л.д. 89). ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Х. обратился с явкой с повинной, где пояснил, что совершил кражу золотых изделий у своей матери и сдал их в ломбард (л.д.40). Органами предварительного следствия действия Зарипова Р.Х. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ . Суд, приняв во внимание представленные стороной обвинения доказательства, с учетом мнения государственного обвинителя, исходя из установленного на судебном следствии считает, что действия подсудимого Зарипова Р.Х. образуют продолжаемое хищение, поскольку оно состоит из трех тождественных преступных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника в одном и том же месте, у одно и того же собственника, объединенных единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление, совершены в течение непродолжительного времени, связаны одними и теми же целями и мотивами, в связи, с чем подлежат квалификации как единое преступление. С учетом изложенного, находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Зарипова Р.Х. как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зарипову Р.Х., что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, явку с повинной, состояния здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба. Кроме того, Зарипов Р.Х. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется посредственно, мнение потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зарипова Р.Х., исходя из п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать Зарипову Р.Х. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом не добыто. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зарипова Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Меру пресечения Зарипову Р.Х. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО - 4 ГУФСИН России по РБ, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы, а осужденным Зариповым Р.Х. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Зарипов Р.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Зарипову Р.Х. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин