Дело № ДЕЛО № 1-365/2013

Дело № 1-365/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02 декабря 2013 года гор. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Мухаметьяновой Л.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абузарова Р.А., защиты в лице адвоката Инорсовского филиала БРКА Савенко С.Л., представившей удостоверение № № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого: Коннова С.Г., представителя потерпевшего ОАО « <адрес> » ФИО5 , действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, действительной по ДД.ММ.ГГГГ (имеется заявление), в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению: Коннова Сергея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор пересмотрен с учетом изменений, внесенных в УК ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 11.45 часов Коннов С.Г., группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь между домами № и № по <адрес> РБ, пытались тайно похитить крышку люка телефонной канализации, стоимостью 1809 рублей 12 копеек, принадлежащую ОАО «Башинформсвязь», но преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были задержаны сотрудниками полиции. Постановлением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7 производством приостановлено в связи с его розыском и выделено в отношении него в отдельное производство. Подсудимый Коннов С.Г. вину в совершении преступления признал полностью и обратился суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поддержал, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны и ясны; обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель Абузаров Р.А. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ОАО « <адрес> » ФИО5 (имеется заявление), защитник Савенко С.Л. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Коннов С.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление совершенное подсудимым, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Коннова С.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а», ч.3 ст.30 УК РФ, так как он своими умышленными действиями покушался на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 91, 92), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75, 77). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Конновым С.Г. своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, Коннов С.Г. непосредственно после задержания его сотрудниками полиции дал объяснение (л.д.15-16), в котором подробно описал обстоятельства совершения им преступления, указал на своего сообщника, что суд расценивает как активное способствование Конновым С.Г. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Коннова С.Г., является рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенное, ввиду того, что Коннов С.Г. совершил покушение на преступление средней тяжести, которое не несло высокой общественной опасности и не имело тяжких, необратимых последствий, ущерба не имеется, суд считает возможным, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначить Коннову С.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, однако не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и для применения ст.68 ч.3 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Коннова Сергея Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осужденного встать на учет в спецорган ведающий исполнением наказания не связанного с реальным лишением свободы по месту жительства, раз в месяц являться для регистрации, не совершать административных правонарушений, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. Осужденному разъяснить положения ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае уклонения от отбытия наказания, назначенного по приговору суда, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда. Меру пресечения Коннову С.Г. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коннова С.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья: ___________ В.М. Гаетова