Дело № ДЕЛО № 1-502/2019

дело № 1-502/2019 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 сентября 2019 года г. Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре судебного заседания Башировой С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я., защитника адвоката Кировского специализированного филиала НО БРКА Галиуллина З.Р., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хатыпов А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего в ООО ТД «Мак-Дак –Уфа», <данные изъяты> , военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Уфы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ № часа № минут Хатыпов А.Р., находясь между первым и вторым подъездами <адрес> , умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, повалив на землю Потерпевший №1 стал наносить удары ногами и руками по различным частям тела последнего, в том числе по голове, то есть применил насилие не опасное для здоровья. Продолжая свои преступные действия Хатыпов А.Р. засунул руку в карман куртки Потерпевший №1 и открыто похитил оттуда сотовый телефон марки «NOKIA C2-01», стоимостью 4500 рублей. После совершения преступления Хатыпов А.Р. с похищенным имуществом пытался с места происшествия скрыться, однако распорядиться похищенным имуществом не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления. Подсудимый Хатыпов А.Р. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут во дворе <адрес> он открыто похитил у потерпевшего Шафикова А.Р. сотовый телефон марки «Нокиа С2» из кармана куртки последнего. С похищенным сотовым телефоном попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. Телефон выбросил на землю. Вину свою в открытом хищении сотового телефона у Потерпевший №1 , совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья признает полностью. Потерпевший Потерпевший №1 , на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле <адрес> , на него напал Хатыпов А.Р., повалил на землю, стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, лицу, спине, а потом залез в карман куртки и похитил сотовый телефон. После чего Хатыпов А.Р. убежал, но был задержан сотрудниками полиции. Телефон в дальнейшем был найден на месте где указал Хатыпов П.Р. при осмотре места происшествия был изъят сотрудниками полиции впоследствии возвращен ему. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания, не явившихся свидетелей, данные ими на предварительном следствии Согласно протокола допрос несовершеннолетнего свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ , Свидетель №1 на предварительном следствии, в присутствии законного представителя показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он со своим другом ФИО8 проходил по двору своего дома. Услышали крики мужчины, подошли и увидели как двое не известных лежали на земле возле первого подъезда <адрес> , а третий пытался оттащить их друг от друга. Он помог разнять мужчин. Мужчины ранее ему незнакомы, он их не знает. Далее приехали сотрудники полиции (т. № л.д. № ) Несовершеннолетний свидетель ФИО8 , на предварительном следствии, в присутствии законного представителя показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часа он со своим другом Свидетель №1 проходил по двору своего дома. Услышали крики мужчины, подошли и увидели, как двое неизвестных лежали на земле возле первого подъезда <адрес> , а третий пытался оттащить их друг от друга. Свидетель №1 помог разнять мужчин. Мужчины ранее ему незнакомы, он их не знает. Когда приехали сотрудники полиции, они с Юняевым пошли в сторону своего дома (т.1 л.д.41-43). Свидетель ФИО9 , на предварительном следствии показала, что работает на должности полицейского роты № Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе. ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 15 минут, во время несения суточного наряда со старшим сержантом полиции ФИО11 и старшим сержантом полиции ФИО10 , было получено сообщение о грабеже во дворе <адрес> , объявлена операция «квадрат», ориентировка на предполагаемого преступника. Во время проверки документов удостоверяющих личность молодой человек, как позже выяснилось Хатыпов А.Р., скинул сотовый телефон марки «NOKIA» на землю, возле крыльца магазина «Профессиональная одежда», расположенного по адресу: <адрес> . Потерпевший в Хатыпове А.Р. опознал человека, который открыто похитил принадлежащий ему телефон «NOKIA C2-01» (т. № .д. № ) Свидетель ФИО11 , чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии дал такие же показания, как свидетель ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно № часов № минут, во время несения суточного наряда при проверки документов, в связи с поступившей ориентировкой на преступника, Хатыпов А.Р. скинул сотовый телефон марки «NOKIA» на землю. Потерпевший опознал в Хатыпове А.Р., человека, который открыто похитил принадлежащий ему телефон «NOKIA C2-01» (т. № л.д. № ) Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, потерпевшего, вина подсудимого в совершении им преступления подтверждается материалами дела оглашенными и исследованными в судебном заседании: протоколом очной ставки между подозреваемым Хатыповым А.Р. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого потерпевший Потерпевший №1 показал, что Хатыпов А.Р. нанес ему удары ногами и руками по различным частям тела, залез в правый карман его куртки и вытащил принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа», после чего убежал в сторону <адрес> , а Хатыпов А.Р. подтвердил его показания в полном объеме (т. № л.д. № ); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого при осмотре участка местности возле крыльца магазина «Профессиональная одежда» по <адрес> , изъят телефон марки «Нокиа С2» (т. № л.д. № ); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята брошюра «Руководство по эксплуатации» к сотовому телефону «NOKIA C2-01», имей-код: № (т. № л.д. № ); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрены сотовый телефон «NOKIA C2», имей-код: № ; брошюра «Руководство по эксплуатации» к сотовому телефону «NOKIA С2-», имей-код: № ; справка ООО «РИТЕЙЛ-Евросеть» о стоимости сотового телефона «NOKIA C2-01» (т. № л.д. № ). Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, потерпевшего, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность Хатыпова А.Р. доказанной. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Суд принимает все указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения дела. Грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Действия Хатыпова А.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, довести свои действия до конца не смог, по обстоятельствам, независящим от него. Признак «насилия, не опасного для жизни», суд исключает из обвинения, как излишне вмененный Хатыпову А.Р.. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Хатыпова А.Р. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 117). В ходе судебного заседания Хатыпов А.Р. подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 117), состоит на диспансерном учете у врача нарколога (л.д. 118), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.125) и состояние здоровья –имеющиеся заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление Хатыпова А.Р., Хатыпов А.Р. в ходе следствия и в суде признал себя виновным в совершении указанного преступления. В ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию указанных преступлений, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание Хатыповым А.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, а также, что на учете у врача психиатра, не состоит, принесение извинений перед потерпевшим. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст.60 УК РФ. Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы не будет служить целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда только наказание, связанное с лишением свободы Хатыпову А.Р., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения не имеется. Суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, и не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая совершение Хатыповым А.Р. преступления с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность действий подсудимого, осуществленных для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. Суд считает необходимым Хатыпову А.Р. назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Поскольку преступление, совершено Хатыповым А.Р. в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ , и приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ , суд считает необходимым условное осуждение по указанным приговорам отменить и окончательное наказание Хатыпову А.Р. назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Хатыпову А.Р. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хатыпов А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ , и приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ , отменить. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ , приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Хатыпов А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Хатыпову А.Р. оставить прежнюю содержание под стражей, Хатыпова А.Р. этапировать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Хатыпова А.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть Хатыпову А.Р. в срок отбытого наказания, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства справку ООО «Ритейл-Евросеть» хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий В.М. Гаетова