Дело № ДЕЛО № 1-633/2013

дело № 1-633/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон г.Уфа 29.10.2013 года Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г., с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абузарова Р.А., защиты в лице адвоката Булатовой А.З., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № ; при секретаре Сафиной Э.Х., с участием подсудимой Аминовой Р.Х., потерпевшего Бикмеева М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении: Аминовой Р.М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Республики Башкортостан, <адрес> , проживающей и зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес> , гражданки РФ, образование среднее специальное, замужем, работающей № столовая, посудомойщицей, не судимой Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Аминова Р.Х. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 час. по 20.30 час, Аминова Р.Х., находясь в квартире по адресу: <адрес> , путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Бикмееву М.В., а именно: ноутбук марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, нетбук «eMashines» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения скрылась, причинив тем самым Бикмееву М.В., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия подсудимой Аминовой Р.Х. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая Аминова Р.Х. вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением. Потерпевшим Бикмеевым М.В., в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аминовой Р.Х. в связи с примирением, поскольку с подсудимой они примирились, и он не желает привлечения ее к уголовной ответственности, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Подсудимая Аминова Р.Х. и ее адвокат против прекращения уголовного дела не возражают. Государственный обвинитель полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку требования о возмещении материального ущерба отсутствуют в связи с изъятием похищенного сотрудниками полиции после возбуждения уголовного дела, вред подсудимой не заглажен. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: Подсудимой Аминовой Р.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые; потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с тем, что каких-либо претензий к подсудимой он не имеет. Из материалов уголовного дела усматривается, что Бикмеев М.В. в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аминовой Р.Х. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет претензий к подсудимой, причиненный вред она загладила в полном объеме, принесла свои извинения, которые он принял, они примирились. При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом принимается во внимание то, что ранее Аминова Р.Х. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту характеризуется удовлетворительно. Суд приходит к выводу, что условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ требования закона соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд постановил: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Аминовой Р.Х. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Аминовой Р.Х. отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Калининский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Калининского районного суда г.Уфы Ф.Г. Гизетдинова