Дело № ДЕЛО № 1-334/2014

№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 июня 2014 года г.Уфа Калининский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре Мухаметьяновой Л.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Торощина М.С., защиты в лице адвоката Инорсовского филиала БРКА Савенко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого: Баранова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Баранова А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> , имеющего неполное среднее образование, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Баранов А.В., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> , умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон, массой 0,76 грамма, положил в левый наружный нагрудный карман и незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. В тот же день в <данные изъяты> часов возле <адрес> Баранов А.В. был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него в левом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года), незаконно хранимый Барановым А.В. без цели сбыта. Метилендиоксипировалерон является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постанволением Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 года). Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», изъятое у Баранова А.В. наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе метилендиоксипировалерон, массой 0,76 грамм, относится к значительному размеру. Подсудимый Баранов А.В. вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Торощин М.С., защитник Савенко С.В. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Баранов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Баранова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> грамм, в значительном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит № полное признание им вины, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Барановым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В силу ч.1 ст.142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ ( № ), то есть до возбуждения уголовного дела, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) ФИО1 было дано объяснение, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, свою вину в содеянном признал. Суд данное объяснение расценивает как явку с повинной, то есть смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ФИО1 в суде признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в ходе следствия дал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, но не находит достаточных оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 . С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 308, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Баранова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ), и назначить наказание в виде: 1 (один) год лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Баранова А.В. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения Баранову А.В. в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: ватные тампоны со смывами с пальцев и ладоней Баранова А.В., срез ткани с левого кармана крутки Баранова А.В., наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метилендиоксипировалерон, находящееся в полимерном пакете, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ( № ), хранящееся на складе ОП №2 УМВД России по г.Уфе РБ, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________ В.М. Гаето