Дело № ДЕЛО № 1-20/2015 (1-388/2014;)

дело № 1-20\2015 (1-388\2014) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 24 июня 2015 года Калининский районный суд г.Уфы в составе Председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Искужиной Э.Ф., защитника в лице адвоката Ермолаевой С.Б., представившей ордер № 057223, удостоверение № 1130, при секретаре Калимуллиной А.А. с участием подсудимого Заводникова Т.Б. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : Заводникова Т.Б. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( 2 преступления) к 3 годам лишения свободы. Постановлением ПВС ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ наказание снижено до 2 лет 6 мес. лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ . - ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней. - осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ) по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу. осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу. - осужден по приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 мес. лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 мес. лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - осужден по приговору Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основаниич.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . - осужден по приговору Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.119, ст.69 ч.2, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. (приговор постановлен в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ) - осужден по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30- п. «б» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , Дёмского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в ИК особого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ , зачтено в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Заводников Т.Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: (1 преступление ) ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 21 минуты Заводников Т.Б., с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь возле первого подъезда <адрес> РБ, умышленно из корыстных побуждений незаконно сбыл за ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей ФИО13 , участвующему в качестве условного покупателя наркотических средств, в ходе ОРМ «проверочная закупка» передав из рук в руки, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метилендиоксипировалерон, массой сухого остатка 0,06 гр., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ . В последствии ФИО13 добровольно выдал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метилендиоксипировалерон с массой сухого остатка 0,06 гр., находящееся в одном полимерном пакетике, сотрудникам полиции, в связи с чем преступление Заводникова Т.Б. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Метилендиоксипировалерон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство метилендиоксипировалерон независимо от его количества, Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ . Допрошенный в качестве подсудимого Заводников Т.Б. вину в совершении преступления признал и по существу показал, что ему позвонил ФИО13 , с которым он ранее был знаком и поинтересовался, может ли он помочь приобрести наркотическое средство, на что он ответил что необходимо узнать. После разговора с ФИО13 , он через интернет по системе сообщений «ISQ» узнал где можно по закладке взять наркотическое средство, решил, что вложит свои деньги, а затем возьмет их у ФИО13 Через некоторое время ему вновь позвонил ФИО13 и они договорились о встрече возле <адрес> не помнит где находилась «закладка», но она была во дворе какого-то дома по <адрес> . После того как он взял наркотическое средство из закладки, он пошел к тому месту где договорились встретиться с ФИО13 , вообще в этот период ФИО13 ему названивал почти каждые пять минут. При встрече он передал ФИО13 один полимерный пакетик с наркотическим веществом и в этот момент его задержали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции засунул ему в карман деньги в сумме 500 рублей и предупредили сказав - «если будешь возмущаться, то сразу закроем». После этого его отвезли в отдел полиции, где при понятых произвели его досмотр и изъяли данные денежные средства. Признает тот факт, что незаконно сбыл наркотическое средство ФИО13 , но денег от него не получал. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Заводникова Т.Б., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, по существу из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, он шел пешком по <адрес> , возвращался из гостей, в это же время около универмага «Май», на площадке перед входом, по <адрес> встретился с ранее знакомым парнем по имени « ФИО3 », с которым они познакомились через их общего знакомого по имени «Дмитрий», около двух месяцев назад. При встрече с « ФИО3 » они разговорились и в ходе разговора он предложил ему приобрести у него наркотическое средство «скорость», на что он согласился и сказал, что приобретет наркотик на 500 (пятьсот) рублей, при этом пояснил, что у него с собой нет денег, и они договорились о встрече в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ , возле <адрес> (Заводников) решил продать данный наркотик, так как ему необходимы были деньги для личных нужд, вышеуказанный наркотик он приобрел в 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, через «закладку», путем оплаты через терминал, продавца он нашел через «интернет» в службе коротких сообщений «ICQ». «Закладка» находилась во дворе дома по <адрес> в цыганских дворах, около подъезда одного из домов, номера дома не помнит. Покупал он для личного употребления на 500 рублей 1 полимерный пакетик, который он там же по <адрес> , в подъезде одного из домов попробовал, а точнее часть порошка он покурил, и он ему не понравился, потом в последующем, когда встретил « ФИО3 » и он решил продать ему данный наркотик, чтобы вернуть деньги. О том, что « ФИО3 » употребляет наркотики, он знал со слов «Дмитрия». ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он подошел по адресу <адрес> (с « ФИО3 » они дополнительно не созванивались, встречу обговорили сразу). На ранее договоренном месте его уже ждал « ФИО3 », они с ним поговорили, после чего « ФИО3 » передал ему денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, за которые он ему передал один полимерный пакетик с наркотиком «скорость». Далее к нему подошли двое его ранее не знакомых мужчины, преставились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения сотрудника полиции, после чего произвели его задержание. Далее он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> , где был произведен его личный досмотр при понятых, были взяты смывами с его рук, изъяты денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей добытые за продажу наркотического средства «скорость» и произведен срез его кармана куртки. ( т.2 л.д.31). По оглашенным показаниям подсудимый Заводников указал на то, что данные показания им были даны под давлением со стороны оперативных сотрудников полиции, которые говорили о том, что в случае непризнания вины будет арестован и по более тяжкой статье. Те показания которые им были даны в судебном заседании соответствуют фактическим обстоятельствам. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 по существу показал, что подсудимого Заводникова Т.Б. знает. Принимал участием в оперативно-розыскном мероприятии по задержанию Заводникова Т.Б. Точной даты не помнит, но задерживали Заводникова Т.Б. совместно с ФИО18 за сбыт наркотических средств на территории <адрес> . В тот день дежурил в отделе и к ним обратился гражданин ФИО13 с информацией, что знает человека, который занимается сбытом наркотических средств. Данный гражданин дал согласие на сотрудничество, написав заявление о согласии выступить в качестве «условного покупателя» с целью изобличения лица, сбывающего наркотики. После чего было проведено оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении парня по имени « ФИО2 ». До выезда, был проведен личный досмотр ФИО13 в присутствии двух понятых, при досмотре ФИО13 предметов или веществ запрещенных к гражданскому обороту и денежных средств обнаружено не было. Далее проводилась пометка денежной купюры в размере 500 рублей. Эта денежная купюра была передана ФИО13 для использования в ходе мероприятия «проверочная закупка». После чего было назначено место встречи, произошла передача денежных средств и наркотического средства, в последствие чего было задержание. Далее ФИО13 и Заводников Т.Б. были доставлены в отдел полиции для оформления соответствующих документов. В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ в целях уточнения показаний оглашены показания свидетеля ФИО23 данные на предварительном следствии (т.2 л.д.9-12), из которых следует, что ФИО13 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 03.10 часов в ОП № УМВД России по <адрес> с информацией о том, что парень по имени « ФИО2 » занимается сбытом наркотических средств. ФИО13 составил письменное заявление о своем согласии выступить в качестве условного покупателя наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 05 мин. в кабинет № ОП № УМВД России по <адрес> , им были приглашены двое понятых. В присутствии понятых был произведен личный досмотр гр. ФИО13 , предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств и иных ценностей обнаружено не было. После чего были помечены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой с № № . После произведенного исследования денежные средства в сумме 500 рублей были отксерокопированы, обе стороны купюры были обработаны СХВ с помощью ватного тампона и стерильных резиновых перчаток. После чего ватный тампон с образцом СХВ упаковал в пустой бумажный пакет. Денежные средства в сумме 500 рублей он передал ФИО13 для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе наблюдения при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ , ФИО13 в 06 ч. 15 мин. под их наблюдением прибыл на место встречи по адресу: <адрес> , вышел из автомобиля и подошел к данному дому, дожидаясь мужчину по имени « ФИО2 ». В это время он и ФИО24 P.P. находились в салоне автомашины припаркованного возле вышеуказанного дома. На улице светало, местность где стоял ФИО13 освещался, они из машины четко видели что происходило на улице. В 06 ч. 19 мин. к ФИО13 который, стоял возле первого подъезда <адрес> , подошел незнакомый парень. Они поздоровались и в 06.21 часов мужчина передал из рук в руки что-то умещающееся в кулаке руки ФИО13 , а ФИО13 взамен передал ему помеченные денежные средства в сумме 500 рублей. После чего ФИО13 одел капюшон куртки, тем самым подав им условный сигнал о том, что проверочная закупка состоялась. В 06.21 часов было произведено задержание мужчины по имени « ФИО2 », в последствии им оказался Заводников Тимур Борисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., При задержании Заводников Т.Б. сопротивления не оказывал. Далее Заводников Т.Б. и ФИО13 были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> , где в присутствии понятых оперативный сотрудник ФИО24 P.P. произвел смывы с рук Заводникова. Затем был произвоеден досмотр Заводникова Т.Б., который заявил, что при себе имеет денежные средства в сумме 500 рублей от продажи наркотического средства «скорость». Данные денежные средствам были обнаружены, изъяты и упакованы. Затем ФИО24 P.P. при помощи ножниц произвел срез кармана, где была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, то есть правый нагрудный карман куртки одетого на Зоводникове Т.Б., данный срез кармана был упакован в пустой бумажный пакет. После этого он ФИО13 предложил добровольно выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО13 заявил, что при себе имеет один сверток с наркотическим средством «скорость», который он приобрел у парня по имени « ФИО2 » на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей возле <адрес> . Далее ФИО13 добровольно выдал ему один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри., который был упакован в один пустой бумажный пакет. По всем действиям были составлены соответствующие акты и документы, с которыми все присутствующие лично ознакомились, а также в них расписались. Каких либо заявлений, замечаний не поступило. Заслушав оглашенные показания свидетель ФИО23 подтвердил правильность их изложения, дополнив, что ФИО13 выезжал с ними в одном служебном автомобиле, на оперативно-розыскное мероприятие выехало два автомобиля. Заводникова Т.Б. задерживали он и его напарник ФИО18 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 в судебном заседании дал показания по сути схожие с показаниями свидетеля ФИО23 , подтвердив при этом, что ОРМ проверочная закупка происходила ДД.ММ.ГГГГ . Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 в судебном показал, что подсудимого Заводникова Т.Б. видел один раз. Он с другом проходили по <адрес> , к ним подошел сотрудник полиции и попросил участвовать в качестве понятых при изъятии наркотического средства, денежных средств и личном досмотре. Досматривали Заводникова Т.Б., это было примерно год назад, было утро. При досмотре были изъяты полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который далее был упакован в бумажный пакет и скреплен биркой с оттиском «для пакетов». Так же изымались денежные средства, которые тоже упаковали. У Заводникова Т.Б. были изъяты денежные средства, у второго было изъято наркотическое средство. Сотрудниками полиции составлялись при досмотре и изъятии документы, акты и они в них расписывались. В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ в целях уточнения показаний оглашены показания свидетеля ФИО21 данные на предварительном следствии (т.1 л.д.231). По оглашенным показания свидетель показал, что в них все отражено верно, если записано, что при досмотре Заводников Т.Б. заявил, что при себе имеет денежные средства в сумме 500 рублей от продажи наркотического средства «скорость»…», значит он так говорил. В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО16 данные на предварительном следствии (т.1 л.д.236), который по существу дал показания схожие с показаниями свидетеля ФИО21 и подтвердившего факт своего участия при проведении личного досмотра Заводникова Т.Б. и при добровольной выдаче наркотического средства ФИО13 В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетелей ФИО13 , ФИО9 не явившихся в судебное заседание. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов он возвращался домой, пешком по <адрес> , на площади универмага «Май» по <адрес> встретился с ранее знакомым парнем по имени « ФИО2 », с которым знаком около двух месяцев, с ним познакомил их на улице общий знакомый по имени «Дмитрий», иных его данных не знает. После знакомства с « ФИО2 » они встречались раза два на улице, он знал, что « ФИО2 » употребляет наркотики, они с ним разговорились и в ходе разговора « ФИО2 » предложил ему приобрести у него наркотическое средство «скорость», на что он согласился и сказал, «сколько стоит?», он ему ответил 500 (пятьсот) рублей, после этого он ему сказал, что у него с собой таких денег нет, нужно сходить домой, потом он ему сказал, что бы « ФИО2 » подошел к 06.20 часам, к дому № по <адрес> , где он его будет ждать с деньгами. До этого дня он неоднократно покупал у « ФИО2 » наркотические средства, покупал где-то более двух трех раз. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 03.10 часов он пришел в ОП № УМВД России по <адрес> , (шел через дворы), в отделе полиции он обратился к сотрудникам ОУР по линии НОН, рассказал, что он знает парня по имени « ФИО2 », который предложил ему приобрести у него наркотическое средство «скорость» и что с данным парнем он договорился встретиться на <адрес> около 06.20 часов. Далее в ходе беседы сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «условного покупателя» наркотических средств он согласился и дал свое письменное согласие. После этого, практически сразу же, как он дал свое согласие, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. В процессе его личного досмотра у него ничего запрещённого, а также денежных средств обнаружено не было. Далее сотрудник полиции в его присутствии и присутствии двух понятых пометил денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей тремя способами: ксерокопированием, переписыванием серии и номера данной денежной купюры в акт исследования денежных средств и нанесением СХВ на поверхность данной денежной купюры. После чего данные денежные средства были переданы ему. По всем действиям сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми он и понятые ознакомились и в них расписались. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он совместно с сотрудниками полиции на автомобиле, марки «Хонда Фит» принадлежащим сотруднику полиции выехали по адресу <адрес> , где он назначил встречу парню по имени « ФИО2 ». Сотрудник полиции оставил автомобиль на дороге по <адрес> вышел из машины и стал ожидать « ФИО2 » возле <адрес> , спустя некоторое время ФИО2 подошел к нему, они с ним поговорили, после чего он передал ему ранее помеченные денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, за которые он ему передал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. После чего он одел капюшон куртки, подав условный знак сотрудникам полиции, (о котором они заранее с ними договаривались), что сбыт состоялся, и направился в условное место к сотруднику полиции. После чего с сотрудниками полиции они приехали в ОП № УМВД России по <адрес> , где в каб. № в присутствии двух понятых он добровольно выдал один полимерный пакетик с наркотическим веществом «скорость» пояснив, что данный наркотик он приобрел ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> , у парня по имени « ФИО2 ». (т.1 л.д. 61-64) Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов он шел на работу по <адрес> . Когда проходил возле здания ОП № , расположенного по <адрес> его остановил молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, на что он дал свое добровольное согласие. В его присутствии досмотрели молодого человека, который представился ФИО13 В ходе личного досмотра у гр. ФИО13 ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. После чего была произведена пометка денежных средств в сумме 500 рублей одной купюрой, после чего денежные средства в сумме 500 рублей были переданы гр. ФИО13 играющему роль условного покупателя наркотических средств. Составили протоколы - акт досмотра покупателя и акт пометки денежных купюр, с которыми он ознакомился, расписался. (т.1 л.д.240-242) Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого Заводникова Т.Б. подтверждается объективными данными, исследованными судом. Том 1 -постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ , (л.д.3), - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), - рапортом о/у ОУР УМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), - постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени « ФИО2 » ( л.д.9), - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого задержан Заводников Т.Б. ( л.д.11), - актом наблюдения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13), - сопроводительным письмо начальнику отдела по РПТО ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов ОРМ «проверочная закупка» (л.д.15), - заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о его добровольном учасстии в ОРМ «проверочная закупка» ( л.д.16), - актом досмотра ( № ) ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении которого запрещенных предметов не обнаружено ( л.д.17), - актом ( № ) исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20-23), -актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ смывов с рук Заводникова Т.Б. ( л.д.30, 31), - актом досмотра Заводникова Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ при проведении которого изъяты денежные средства в сумме 500 рублей полученных им от парня по имени ФИО3 за продажу наркотика «скорость» ( л.д.32-37), - актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ среза кармана у Заводникова Т.Б. ( л.д.38), - актом досмотра ( № ) ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ при котором он добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом ( л.д.39-41), - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , где установлено, что в добровольно выданное ФИО13 вещество массой 0,06 грамм на момент исследования, содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон ( л.д.58), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (представленное на экспертизу вещество, массой 0, 04 гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон) (л.д.87-88), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на поверхности ватных тампонов со смывами рук гр. Заводникова Т.Б. имеются следы бесцветного красящего вещества, на поверхности денежного билета Банка России достоинством 500 рублей серией и номером ЕВ 5080973 имеются наслоения бесцветного красящего вещества, на поверхности фрагмента ткани имеются следы бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества на поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. Заводникова Т.Б. денежного билета Банка России и на поверхности фрагмента ткани, однородны по компонентному составу красителей между собой и с образцом красящего вещества (л.д.94-96), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-100), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.101-102)., исследованным протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между Заводниковым Т.Б. и свидетелем ФИО13 (л.д.73-76). Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Заводникова Т.Б. доказана. Анализ объективных данных, в совокупности с показаниями свидетелей по делу, указывает на то, что имело место покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Исследованные судом объективные данные согласуются с показаниями свидетелей, показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Подсудимый Заводников признавая факт незаконной передачи наркотического средства условному покупателю ФИО13 отрицал факт получения денег, то есть отрицал корыстный мотив. При этом указывал, что с просьбой помочь в приобретении наркотического средства к нему обратился ФИО13 Доводы защиты подсудимого, суд обсудил и приходит к выводу, что данные доводы высказаны с целью уменьшить свою роль в инкриминированном преступлении, а именно в незаконном сбыте наркотического средства. Из исследованных признательных показаний Заводникова Т.Б. следует, что именно он предложил ФИО13 приобрести у него наркотическое средство. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил так же при проведении очной ставки с ФИО13 , пояснив на заданный вопрос «я у ФИО13 поинтересовался не хочет ли он приобрести у меня наркотическое средство «скорость»». ( т.1 л.д.73). Признательные показания подсудимым Заводниковым Т.Б. как при допросе в качестве обвиняемого, так и при проведении очной ставки были даны в присутствии адвоката, что исключало возможности проведения недозволенных методов следствия. При этом, признательные показания Заводникова Т.Б. согласуются со всеми материалами уголовного дела и подтверждаются наличием экспертных заключений. С учетом изложенного, при решении вопроса о доказанности вины, суд берет за основу показания подсудимого, которые были им даны на предварительном следствии. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи их другим лицам. По данному делу установлено, что умысел Заводникова был направлен именно на распространение наркотических средств. Действия носили умышленный характер, преследовали цель материальной выгоды, поскольку помеченные деньги получил Заводников Т.Б. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что при встрече с Заводниковым Т.Б., последний предложил ему купить наркотическое средство за 500 рублей. Таким образом инициатива по незаконной продаже наркотического средства исходила от подсудимого Заводникова Т.Б., что свидетельствует о том, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у подсудимого Заводникова Т.Б. сформировался самостоятельно. Исследованные в судебном заседании материалы ОРМ «проверочная закупка», указывают на то, что данное мероприятие было организовано после получения информации от свидетеля ФИО13 , что исключает какую-либо провокацию со стороны сотрудников полиции, их действия были направлены на проверку и фиксацию полученных сведений. Каких-либо нарушений при организации и проведении ОРМ «проверочная закупка» не допущено. Учитывая, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе проводимого сотрудниками оперативного подразделения мероприятия «проверочная закупка», по мнению суда действия подсудимого обоснованно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. При указанных обстоятельствах, суд приходит к вводу, что органом предварительного расследования действиям Заводникова Т.Б. дана верная юридическая оценка. Действия подсудимого Заводникова Т.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств. (2 преступление) ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 38 минут Заводников Т.Б., с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь возле подъезда № <адрес> РБ, умышленно из корыстных побуждений незаконно сбыл за ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей ФИО20 , участвующему в качестве условного покупателя наркотических средств, в ходе ОРМ «проверочная закупка» передав из рук в руки, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой сухого остатка 0,09 гр., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ . В последствии ФИО20 добровольно выдал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон с массой сухого остатка 0,09 гр., находящееся в одном полимерном пакетике, сотрудникам полиции, в связи с чем преступление Заводникова Т.Б. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Наркотическое средство N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ..» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ? - пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. Допрошенный в качестве подсудимого Заводников Т.Б. вину в совершении преступления не признал и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на квартире у своей знакомой по <адрес> . Туда же приехали сотрудники полиции, которые его задержали и повезли в отдел полиции № на <адрес> . Там же в машине находился ФИО20 , который в машине сотрудников полиции укололся (употребил наркотическое средство). Затем их отвезли на место якобы состоялся незаконный сбыт наркотического средства и была проведена «контрольная закупка». Там же, на месте ФИО20 передал ему 500 рублей. Затем их опять привезли в ОП № , где при понятых был проведен его досмотр. Наркотическое средство ФИО20 он не сбывал, вину не признает. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Заводникова Т.Б., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, по существу из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он шел пешком по <адрес> , возвращался домой, в это же время около магазина « <данные изъяты> » по <адрес> встретил ранее знакомого парня по имени « ФИО4 ». При каких обстоятельствах с ним познакомились не помнит. При встрече с « ФИО4 » разговорились и в ходе разговора он предложил ему приобрести наркотическое средство «скорость», пояснив, что стоить 500 рублей. ФИО20 согласился, при этом пояснил, что у него с собой нет денег, и они договорились о встрече в 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ , возле второго подъезда <адрес> . Решил продать данное наркотическое средство, так как ему необходимы были деньги, для личных нужд. Данный наркотик он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, через «закладку», путем оплаты через терминал, продавца он нашел через «интернет» в службе коротких сообщений «ICQ». Покупал он для личного употребления на 500 рублей 1 полимерный пакетик. О том, что « ФИО4 » употребляет наркотики, он знал, он ему сам рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут он подошел по адресу <адрес> , возле второго подъезда увидел ФИО4 с ним они не созванивались, встречу обговорили сразу, номерами телефонов они не обменивались. Он подошел к нему и они поздоровались. После чего он лично из рук в руки передал ФИО4 один полимерный пакетик внутри которого находилось наркотическое средство «скорость», а он взамен передал ему лично из рук в руки денежные средства в размере 500 рублей, представленные одной купюрой достоинством 500 рублей. После того как состоялась передача наркотического средства, они попрощались и разошлись. В этот момент к нему подошли двое молодых парней, которые показав свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, и задержали его. После чего он вместе сотрудниками полиции проехали в ОП № УМВД России по <адрес> , где был произведен его личный досмотр. Перед досмотром с ладоней и пальцев обеих его рук правой и левой: были взяты смывы. Далее в присутствии тех же понятых был произведен его личный досмотр, при проведении которого он пояснил, что при себе имеет денежные средства в сумме 500 рублей от продажи наркотического средства парню по имени ФИО4 и в ходе произведенного в отношении его досмотра была обнаружена и изъята из правого переднего кармана одетой на нем куртки, одна денежная купюра достоинством в 500 рублей. Затем, этот же сотрудник полиции, с помощью ножниц, срезал правый передний карман одетой на нем куртки, в котором ранее находилась обнаруженная и изъятая одна денежная купюра достоинством в 500 рублей. ( т.2 л.д.31-36). По оглашенным показаниям подсудимый Заводников Т.Б. указал на то, что данные показания им были даны под давлением со стороны оперативных сотрудников полиции, которые говорили о том, что в случае непризнания вины будет арестован и по более тяжкой статье. Вину по данному эпизоду не признает, так как каких-либо наркотических средств ФИО20 не сбывал. По действиям сотрудников полиции им была направлена жалоба в УСБ МВД по РБ, проводится проверка. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 в судебном заседании показал, что подсудимого Заводникова Т.Б. знает, вместе употребляли наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в квартире на <адрес> они употребляли наркотические средства, постучали в дверь, и туда вошли сотрудники полиции и их забрали. Сказали им, если кто не будет подписывать бумаги, то поедет «за сроком». После чего они согласились, сотрудники полиции пояснили, что «якобы» будет проходить контрольная закупка. Заводников Т.Б. сидел в автомобиле, сотрудники пометили денежные средства и сказали ему, чтобы он отдал их Заводникову Т.Б. После чего проехали на <адрес> , где он передал Заводникову Т.Б. помеченные денежные средства. Затем их повезли в Калининский РОВД на <адрес> (ОП № УМВД России по <адрес> ), где при понятых оформили добровольную выдачу, после чего их отпустили. Сам он с заявлением в ОП № не обращался, Заводников Т.Б. не предлагал ему приобрести наркотические средства. Когда в указанную квартиру приехали сотрудники полиции с ними был их общий знакомый ФИО13 , который тоже периодически приезжал туда. В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля ФИО20 , данные на предварительном следствии ( т.1 л.д.179), из которых следует, что с Заводниковым Т.Б. познакомились в конце 2013 года. ФИО2 проживает где-то по <адрес> <адрес> , так же ему известно что у него есть родственники которые проживают на <адрес> , точных адресов он не знает. Он знает, что Заводников употребляет наркотические средства, так как в ходе разговора с ним он ему об этом говорил. В связи с этим, он у ФИО2 неоднократно приобретал наркотик «скорость», последний раз приобрел в конце января 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа он находился в микрорайоне «Черниковка» <адрес> , он возвращался домой, шел пешком по <адрес> , направлялся на остановку общественного транспорта, чтобы поехать домой в микрорайон «Сипайлово». Возле магазина «Матрица» по <адрес> он встретил ранее знакомого ему парня по имени « ФИО2 ». В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора « ФИО2 » предложил ему приобрести у него наркотическое средство «скорость», на что он согласился и спросил: «сколько стоит?», он ему ответил 500 (пятьсот) рублей, после этого он ему сказал, что у него с собой таких денег нет, нужно сходить домой и они договорились о встрече около 01.40 часов ДД.ММ.ГГГГ возле второго подъезда <адрес> . Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам полиции ОП № УМВД России по <адрес> , где рассказал, что он знает парня по имени « ФИО2 », который предложил ему приобрести у него наркотическое средство «скорость» и что с данным парнем он договорился встретиться около 01.40 часов ДД.ММ.ГГГГ возле второго подъезда <адрес> . Сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве «условного покупателя» наркотического средства, на что он дал добровольное согласие и собственноручно написал заявление. В этот же вечер в служебном кабинете № ОП № УМВД России по городу Уфе, сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в процессе которого у него ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли. Затем сотрудник полиции в присутствии него и тех же двух понятых пометил денежные средства одной купюрой достоинством в 500 рублей, тремя способами: ксерокопированием денежного средства, переписью серий и номеров купюры в акт исследования денежного средства и нанесением СХВ на поверхность купюры. Купюра достоинством 500 рублей сотрудником полиции была передана ему, для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка». По договоренности с сотрудниками полиции условным сигналом, в случае состоявшегося сбыта наркотического средства было то, что он должен был закурить сигарету. По всем действиям сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми он и понятые ознакомились и в них расписались. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут он совместно с сотрудниками полиции на автомобиле, марки « <данные изъяты> » принадлежащего сотруднику полиции выехали по адресу <адрес> , где договорились встретиться с парнем по имени « ФИО2 ». По приезду они остановились со стороны торца <адрес> , так чтобы просматривался второй подъезд <адрес> под наблюдением сотрудников полиции он вышел из машины и возле указанного подъезда стал дожидаться « ФИО2 ». На улице было темно, территория второго подъезда вышеуказанного дома освещалась, у входа в подъезд над входной дверью горела лампочка. Сотрудники полиции остались в салоне машины. Спустя некоторое время к нему подошел ФИО2 , они с ним поговорили, после чего он лично из рук в руки передал ему ранее помеченные денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, за которые он ему передал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Полимерный пакетик он убрал в карман одетой на нем дубленки. После чего он закурил сигарету, подав условный знак сотрудникам полиции, что сбыт состоялся, и направился в сторону автомобиля на котором с сотрудниками он приехал. После подачи условного сигнала сотрудники полиции задержали ФИО2 . После чего вместе с сотрудниками полиции проехали в ОП № УМВД России по <адрес> , где в служебном кабинете в присутствии двух понятых он добровольно выдал один полимерный пакетик с наркотическим средством, приобретенный у парня по имени ФИО2 . Изъятый полимерный пакетик был упакован сотрудником полиции в пустой бумажный пакет. По совершенным действиям сотрудниками полиции были составлены акты с которыми он ознакомлен и подписал. Оглашенные показания свидетель ФИО20 не подтвердил и пояснил, что он вынужден был подписать данный протокол допроса. При понятых он не делал каких-либо замечаний, боялся, что будут последствия в дальнейшем. Находились в квартире на <адрес> , которая находится в районе <адрес> , на «Витаминке» (витаминный завоз), все сотрудники полиции знают про этот притон, поэтому сотрудники полиции <адрес> задержали их именно там. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 по существу показал, что подсудимого Заводников Т.Б. знает. В феврале 2014 года было его задержание. В отдел полиции обратился гражданин ФИО20 с информацией о том, что парень по имени « ФИО2 » продает наркотические средства. Стали проверять информацию. ФИО20 предложили выступить в качестве «условного покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии, на что он согласился. После чего был проведен личный досмотр «условного покупателя» в присутствии понятых мужского пола, проведена пометка денежных средств. Далее «условный покупатель» договорился о встрече. Был составлен акт пометки денежных средств, в нем расписались ФИО20 и двое понятых. Далее на служебном автомобиле выехали на <адрес> , где должна была произойти встреча «условного покупателя» с парнем по имени « ФИО2 ». Он выехал с оперуполномоченным ФИО19 и «условным покупателем». Затем ФИО20 подал «условный сигнал» и выйдя с автомобиля, произвели задержание парня по имени « ФИО2 », который в последующем представился как Заводников Т.Б. После задержания ФИО20 и Заводников Т.Б. были доставлены в отдел полиции № , каб.18, где у Заводникова Т.Б. при понятых, произвели смыв с ладоней и рук с использованием перчаток и произвели его личный досмотр. При досмотре у подсудимого Заводникова Т.Б. изъяли денежные средства, которые были ранее помечены. ФИО20 было предложено добровольно выдать имеющие при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего были составлены соответствующие акты и документы. При проведении досмотра Заводников Т.Б. заявил, что при себе имеет денежные средства от продажи наркотического средства. В судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ст.281 УПК РФ в целях уточнения показаний оглашены показания свидетеля ФИО22 данные на предварительном следствии. (т. 2 л.д.13-16). Свидетель ФИО22 подтвердил правильность изложенных показаний и пояснил, что на тот период он был прикомандирован в ОП № УМВД России по <адрес> . В судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО19 , который по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО22 , и подтвердил факт непосредственного участия в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Заводникова Т.Б., его задержания непосредственно после незаконного сбыта наркотического средства условному покупателю ФИО20 и организации им добровольной выдачи приобретенного ФИО20 наркотического средства. ( т.2 л.д.17-20). В судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей не явившихся в судебное заседание: Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он проходил возле здания ОП № по <адрес> к нему подошел молодой человек, который предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении ими оперативных мероприятий, он согласился. По предложению сотрудника полиции, он прошел в служебный кабинет № ОП № Управления МВД России по <адрес> , расположенный по <адрес> . Сотрудник полиции указал на молодого человека, который сам представился Заводниковым Т.Б.. После этого сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам порядок производства личного досмотра, после этого в присутствии него и второго понятого у вышеуказанного гражданина сотрудником полиции с помощью резиновых перчаток, взяли смывы с ладоней и пальцев правой руки и левой руки, эти ватные тампоны были упакованы сотрудником полиции в два разных пустых бумажных пакета. После этого этим же сотрудником полиции в отношении Заводникова Т.Б. был произведен личный досмотр. Сотрудником полиции Заводникову Т.Б. было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства и иные ценности, добытые преступным путем. Досматриваемый Заводников Т.Б. заявил, что при себе имеет денежные средства в сумме 500 рублей от продажи наркотического средства «скорость». Далее сотрудником полиции при проведении досмотра Заводникова Т.Б. была обнаружена и изъята из правого переднего кармана, одетой на нем куртки -денежные средства в сумме 500 рублей, представленные одной купюрой, серию и номер которого сравнили с актом исследования предметов и документов (денежных средств), которые совпали. Изъятая денежная купюра достоинством 500 рублей была упакована в пустой бумажный пакет. После проведения досмотра, сотрудник полиции, в его присутствии и в присутствии того же участвующего понятого, с помощью острого предмета-ножниц срезал правый передний карман куртки одетого на Заводникове Т.Б., в котором ранее находилась обнаруженная и изъятая денежная купюра. Срез кармана был упакован сотрудником полиции в пустой бумажный пакет. После досмотра и оформления документов Заводников Т.Б. с сотрудником полиции вышли из кабинета. Далее в вышеуказанный кабинет был приглашен мужчина, который представился ФИО20 Затем другой сотрудник полиции ФИО20 задал вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него имеется один полимерный пакетик с наркотическим средством, приобретенный у малознакомого парня по имени « ФИО2 », который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ возле второго подъезда <адрес> на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей. После чего в этом же кабинете ОП № У МВД России по <адрес> он добровольно выдал сотруднику полиции один полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Изъятый один полимерный пакетик был упакован сотрудником полиции в пустой бумажный пакет. По совершенным действиям, сотрудником полиции, были составлены соответствующие акты оперативно-розыскных мероприятий: акты-досмотров и сбора образцов сравнительного исследования, в которых он, второй понятой и участвующие лица по окончанию составления расписывались. (т.1 л.д. 223-225). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 , подтвердив факт своего участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Заводникова Т.Б., изъятия у него денежных средств сумме 500 рублей и участия в качестве понятого при добровольной выдаче наркотического средства условным покупателем ФИО20 (т.1 л.д.248-251). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 по существу дал показания в которых подтвердил факт участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ , при проведении досмотра в ОП № УМВД России по <адрес> ФИО20 , при производстве пометки денежных средств в сумме 500 рублей, тремя способами: ксерокопированием денежных средств, занесением серии и номеров купюр в акт исследования денежных средств и нанесения специального химического вещества, с помощью ватного тампона и резиновых перчаток, которые в последующем были переданы ФИО20 выступающему в роли условного покупателя наркотических средств. (т.1 л.д.227-229). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 , дал по существу показания схоже с показаниями свидетеля ФИО15 и подтвердил факт участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ , при проведении досмотра в ОП № УМВД России по <адрес> ФИО20 , а так же при производстве пометки денежных средств в сумме 500 рублей. (т.1 л.д. 243-245). Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого Заводникова Т.Б. подтверждается объективными данными, исследованными судом. Т.1 - постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ (л.д.114), - рапортом о/у ОУР УМВД России по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости организации и проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д.118), - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого указан факт задержания Заводникова Т.Б. (л.д.126), - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127), - актом наблюдения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129), - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-132), - заявлением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о его добровольном участии в ОРМ «проверочная закупка» ( л.д.134), - актом досмотра ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ при провдении которого запрещенных предметов не обнаружено ( л.д.135-140), - актом ( № ) исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей билета банка России № № (л.д.141-144); - актом досмотра Заводникова Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у задержанного изъяты денежные средства в сумме 500 рублей № № , полученных по пояснениям задержанного от продажи наркотического средства (л.д.153-158), - актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ среза кармана (л.д.159), - актом досмотра ( № ) ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого условный покупатель добровольно выдал полимерный пакетик в порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у парня по имени « ФИО2 » за ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей ( л.д.160-163), - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,09 грамм является смесью, содержащую в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.178), - заключением эксперта № согласно выводам которой на поверхности ватных тампонов со смывами рук гр. Заводникова Т.Б. имеются следы бесцветного красящего вещества, на поверхности денежного билета Банка России достоинством 500 рублей серией и номером ЕВ 9544469 имеются наслоения бесцветного красящего вещества, на поверхности фрагмента ткани имеются следы бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества на поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. Заводникова Т.Б. денежного билета Банка России и на поверхности фрагмента ткани, однородны по компонентному составу красителей между собой и с образцом красящего вещества (л.д.196), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которой представленное на экспертизу вещество, массой 0, 07 гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.203), - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами с приобщением их к материалам уголовного дела ( л.д.214, 217), - квитанцией о передаче вещественных доказательств на хранение ( л.д.220, 222). Т.2, - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2-3), - постановлением о признании осмотренных документов вещественными доказательствами (л.д.4). Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Заводникова Т.Б. доказана. Анализ объективных данных, в совокупности с показаниями свидетелей по делу, указывает на то, что имело место покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Исследованные судом объективные данные согласуются с показаниями свидетелей, показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Подсудимый Заводников отрицая факт незаконной передачи наркотического средства условному покупателю ФИО20 , указал на то, что был задержан сотрудниками полиции в квартире своей знакомой по <адрес> , то есть по адресу который по территориальности отнесен к <адрес> . В обоснование данного довода, подсудимый так же сослался на показания свидетеля ФИО20 , данные им в судебном заседании. При этом судом принимается во внимание то, что по показаниям подсудимого Заводникова Т.Б. и показаниям свидетеля ФИО20 данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, ни Заводников Т.Б. , ни ФИО20 не указывали на тот факт, что были задержаны по указанному ими адресу. По мнению суда, данный довод подсудимым Заводниковым и свидетелем ФИО20 (отбывающим наказание) был высказан после их этапирования в судебное заседание в судебное заседание, в период их совместного пребывания в условиях следственного изолятора. Доводы защиты подсудимого о непричастности к совершенному преступлению, суд обсудил и приходит к выводу, что данные противоречат фактически установленным обстоятельствам Так из показаний подсудимого Заводникова Т.Б., данных в судебном заседании следует, что после его задержания на <адрес> , в автомашине сотрудников полиции находился ФИО20 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 указал на то, что в квартире по <адрес> он был вместе с Заводниковым Т.Б. и совместно употребляли наркотические средства, где и были задержаны сотрудниками полиции. При этом, из показаний свидетелей ФИО11 , ФИО15 следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО20 , а так же при пометке денежных средств, которые были переданы ФИО20 для из использования в ОРМ «проверочная закупка». Факт пометки денежных средств и организация ОРМ «проверочная закупка» подтверждается объективными данными исследованными в судебном заседании. Таким образом, показания подсудимого Заводникова Т.Б. и свидетеля ФИО20 которые были даны в судебном заседании, между собой не согласуются и противоречат объективным данным. Из исследованных в судебном показаний Заводникова Т.Б. данных на предварительном следствии следует, что именно он предложил ФИО20 приобрести у него наркотическое средство. Данное обстоятельство было подтверждено и показаниями свидетеля ФИО20 , которые им были даны в ходе организации предварительного расследования. Признательные показания подсудимым Заводниковым Т.Б. были даны в присутствии адвоката, что исключало возможности проведения недозволенных методов следствия. В судебном заседании подсудимый Заводников Т.Б. от первоначальных признательных показаний отказался. Согласно ч.2 ст.77 УПК РФ «признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств». Судом установлено, что признательные показания Заводникова Т.Б. согласуются со всеми материалами уголовного дела, подтверждаются наличием экспертных заключений и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. С учетом изложенного, при решении вопроса о доказанности вины, суд берет за основу показания подсудимого Заводникова Т.Б., которые были им даны на предварительном следствии. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи их другим лицам. По данному делу установлено, что умысел Заводникова был направлен именно на распространение наркотических средств. Действия носили умышленный характер, преследовали цель материальной выгоды, поскольку помеченные деньги получил Заводников Т.Б. Из показаний свидетеля ФИО20 данных на предварительном следствии следует, что при встрече с Заводниковым Т.Б., последний предложил ему купить наркотическое средство за 500 рублей. Таким образом, инициатива по незаконной продаже наркотического средства исходила от подсудимого Заводникова Т.Б., что свидетельствует о том, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у подсудимого Заводникова Т.Б. сформировался самостоятельно. Исследованные в судебном заседании материалы ОРМ «проверочная закупка», указывают на то, что данное мероприятие было организовано после получения информации от свидетеля ФИО20 , что исключает какую-либо провокацию со стороны сотрудников полиции, их действия были направлены на проверку и фиксацию полученных сведений. Каких-либо нарушений при организации и проведении ОРМ «проверочная закупка» не допущено. Учитывая, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе проводимого сотрудниками оперативного подразделения мероприятия «проверочная закупка», по мнению суда действия подсудимого обоснованно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. При указанных обстоятельствах, суд приходит к вводу, что органом предварительного расследования действиям Заводникова Т.Б. дана верная юридическая оценка. Действия подсудимого Заводникова Т.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, в качестве обстоятельств смягчающих ответственность суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Заводникова Т.Б., а именно то, что на предварительном следствии подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется в быту. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд так же признает его состояние здоровья, то есть наличие у подсудимого заболеваний, что подтвержденном медицинскими документами ( т.2 л.д. 54). Обстоятельством отягчающих наказание подсудимого, является рецидив преступлений. При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ) не имеется. По мнению суда характер и тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, не дают суду оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ. При назначении наказания судом принимается во внимание, что Заводников Т.Б. осужден по : - осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ) за совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ . - осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ) за совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ . - осужден по приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений 11 и ДД.ММ.ГГГГ . - осужден по приговору Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ . - осужден по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ . По данному уголовному делу, преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ . Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при назначении наказания надлежит руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК РФ, что образует совокупность преступлений. Подсудимый Заводников Т.Б. ранее был осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, то есть за особо тяжкое преступление и по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ ( по которому освобожден условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ), за совершение тяжкого преступления, в настоящее время осужден по приговорам за совершение преступлений, которые отнесены к категории тяжких и особо тяжких, образующих совокупность преступлений, что в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступления. С учетом наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, при определении вида и режима отбытия наказания, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию особого режима. Судом так же принимается во внимание, что Заводников Т.Б. осужден по приговору Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.119, ст.69 ч.2, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, который был постановлен в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ. В данное время приговор обжалован, в связи с чем, оснований для учета наказания по данному приговору, в котором разрешен вопрос об отмене условно-досрочного освобождения по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , суд не усматривает. Вопрос о назначении окончательного наказания может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст.397,399 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Заводникова Т.Б. , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание: - по (преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, - по (преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ) и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно к отбытию назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного Заводникова Т.Б. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Осужденного Заводникова Т.Б. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: - по квитанции № (т.1 л.д.105) – смывы, срез ткани, образец СХВ, наркотическое средство массой 0,02 гр. Переданные для хранения на склад вещественных доказательства ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить. - по квитанции № ( т.1 л.д.108) - денежные средства в сумме 500 рублей сер. ЕВ № переданные в кассу бухгалтерии УМВД России по <адрес> – передать по принадлежности в ОУР УМВД России по <адрес> . - по квитанции № (т.1 л.д.220) – смывы, срез ткани, образец СХВ, наркотическое средство массой 0,05 гр. Переданные для хранения на склад вещественных доказательства ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить. - по квитанции № ( т.1 л.д.108) - денежные средства в сумме 500 рублей сер. ЕВ № переданные в кассу бухгалтерии УМВД России по <адрес> – передать по принадлежности в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий Судья Калининского районного суда <адрес> :___________ Абсатаров И.С.