Дело № ДЕЛО № 1-442/2014

ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Уфа 27 августа 2014 года Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Хамидуллина Р.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Торощина М.С., подсудимого Кочкина Б.Н. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> . защитника Гатина И.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Гильмановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Кочкина Б.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кочкин Б.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) ДД.ММ.ГГГГ , а также покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) ДД.ММ.ГГГГ , при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Кочкин Б.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, вошел в помещение парикмахерской <данные изъяты> расположенное по адресу: РБ, <адрес> , и с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему столу и рывком руки открыл правый выдвижной ящик, находящийся под столешницей и умышленно, тайно, похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 310 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства, в сумме 23 200 рублей, принадлежащие Лобановой И.М., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Лобановой И.М. материальный ущерб на общую сумму 23 510 рублей. Впоследствии Кочкин Б.Н., похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Он же, Кочкин Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, находясь <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес> , с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к скамейке бара и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей потерпевшей Андрощук В.В., находящейся на столе, тайно похитил кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1 542 рубля. Завладев похищенным имуществом, Кочкин Б.Н. решил похитить другое имущество, находящееся в сумке потерпевшей Андрощук В.В. и вернулся к барной стойке. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Кочкин Б.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений решил похитить другое имущество, находящееся в сумке, но в этот момент его преступные действия были замечены потерпевшей Андрощук В.В. и подошедшим охранником Валиковым К.В., в связи с чем, преступные действия последнего не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Кочкин Б.Н. вину в совершении преступлений признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными обвинениями. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Торощин М.С., защитник Гатин И.Х., потерпевшие Лобанова И.М. и Андрощук В.В. поданных в адрес суда заявлениях, против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Кочкина Б.Н. о постановлении приговора в особом порядке, поскольку обвинения, с которыми он согласился, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступления, совершенные подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд находит, что предъявленное Кочкину Б.Н. обвинение по эпизоду покушения на кражу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В части предъявленного обвинения по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым действия Кочкина Б.Н. переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям. Квалифицирующим признаком хищения подсудимому вменено «незаконное проникновением в иное хранилище». В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Как видно из материалов дела подсудимым совершено хищение чужого имущества из ящика стола находящегося в помещении парикмахерской. С учетом вышеуказанного его действия не могут квалифицироваться как совершение хищения с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, в ходе предъявления обвинения по данному эпизоду, а также в обвинительном заключении при описании состава этого преступления совершенного подсудимым, органом предварительного следствия не описан признак «незаконного проникновения», в связи с чем, суд исключает его из объема обвинения и с учетом отсутствия других вмененных квалифицирующих признаков переквалифицирует содеянное на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Таким образом, действия Кочкина Б.Н. суд квалифицирует, как совершение тайного хищения чужого имущества (кражу) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначая вид и размер наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кочкину Б.Н., признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, обращение администрации ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по РБ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, Кочкин Б.Н. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание исходя из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Указанные преступления совершены Кочкиным Б.Н. в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ . На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, приняв во внимание состояние здоровья Кочкина Б.Н., суд приходит к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кочкина Б.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Лобанова И.М.) - 1 (один) год лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Андрощук В.В.) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно Кочкину Б.Н. к отбытию определить наказание виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кочкина Б.Н. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать антиобщественные проступки. Меру пресечения Кочкину Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г. Уфы, с соблюдением ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом), а осужденным Кочкиным Б.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Кочкин Б.Н. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить для участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин