Дело № ДЕЛО № 1-455/2014

Уголовное дело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Уфа. 8 октября 2014 г. Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г. с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абузарова Р.А. подсудимого Радаева Д.И. защиты в лице адвоката Булатовой А.З., представившей удостоверение № 1795 и ордер 002416 от 22 июля 2014 г. при секретаре Тарасенко К.П. а также с участием потерпевшей Красновой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Радаева Д.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес> , работающего автомойщиком в АМК «Чистоград», холостого, образование-среднее профессиональное, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ у с т а н о в и л: Радаев Д.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., Радаев Д.И., находясь в <адрес> РБ, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из разных спальных комнат, тайно похитил принадлежащие Красновой Э.А. сережки из золота 585 пробы, весом 2,5 гр., стоимостью <данные изъяты> руб., сережки из золота 585 пробы весом 3 гр. стоимостью <данные изъяты> руб., фрагмент золотой цепочки 585 пробы весом 1,5 гр. стоимостью <данные изъяты> руб., часы позолоченные наручные мужские стоимостью <данные изъяты> руб., часы наручные мужские с металлическим браслетом стоимостью <данные изъяты> руб. После чего, с похищенным имуществом, Радаев Д.И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Красновой Э.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, Радаев Д.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Радаев Д.И. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. Обвинение, с которым согласился подсудимый Радаев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Радаева Д.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу- т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Радаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется в быту, к административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом принимается во внимание то, что подсудимый Радаев ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, раскаяние в совершенном деянии, его намерение возместить ущерб потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, наступивших последствий, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания может способствовать достижению целей наказания, а исправление осужденного считает возможным без реального отбывания наказания. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ), т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется. Потерпевшей по уголовному делу Красновой заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Радаева материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования Радаев признал. Суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию, на основании ст. 1064 ГК РФ. Вещественных доказательства: документы- следует хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Радаева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного Радаева Д.И. в период испытательного срока не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в указанный контролирующий орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденного Радаева Д. И. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскав с Радаева Д.И.. в пользу Красновой Э.А. <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства – справку о стоимости 1 гр. золота, копию товарного чека- хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г. Уфы, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.