УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-590/2014

kalininsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Уголовное
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
08.10.2014
Дата решения
27.11.2014
Судья
Савина Е.Л.
Стороны
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Связанные персоны
Показать в графе →
Савина Е.Л.
Судья
case_uid: 03RS0002-01-2014-009162-45
uid_gas: 03RS0002-01-2014-009162-45
vnkod: kalininsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
6 225 зн.
№ 1-590/2014 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 ноября 2014 года. Калининский районный суд гор. Уфы в составе председательствующего судьи Савиной Е.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Амитовой Л.Р., подсудимого Сороки Д.Е., защитника Вильдановой Г.Д., представившей удостоверение № 1600 и ордер серии 014 № 096288, при секретаре Резяповой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сороки Д.Е. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , проживающего в <адрес> , зарегистрированного в <адрес> , имеющего средне-специальное образование, неработающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: 07.07.2014г около 19 час 28 мин Сорока Д.Е., находясь возле подъезда № <адрес> -б по <адрес> , покушаясь на незаконный сбыт наркотических средств, продал ФИО4 , выступающему в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 200 руб наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе дезоморфин с массой сухого остатка 0,04 гр, расфасованное в шприце однократного применения, однако, умысел Сороки Д.Е., направленный на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен им до конца, по обстоятельствам от него независящим, поскольку ФИО4 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, в связи с чем, оно выбыло из оборота, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ. 08.07.2014г около 22 час 28 мин Сорока Д.Е., находясь возле подъезда № <адрес> -б по <адрес> , покушаясь на незаконный сбыт наркотических средств, продал ФИО4 , выступающему в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 200 руб наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе дезоморфин с массой сухого остатка 0,03 гр, расфасованное в шприце однократного применения, однако, умысел Сороки Д.Е., направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен им до конца, по обстоятельствам от него независящим, поскольку ФИО4 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, в связи с чем, оно выбыло из оборота, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ. Подсудимый Сорока Д.Е. согласился с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку за совершенное Сорокой Д.Е. преступление, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а также суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания подсудимому Сороке Д.Е., суд отягчающим вину обстоятельством признает совершение преступления при рецидиве. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, до возбуждения уголовного дела Сорокой Д.Е. было дано объяснение с подробностями совершенных преступлений, что суд расценивает в качестве явки с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие хронического заболевания, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, но оснований для назначения наказаний с применением ст. 73 и п.6 ст. 15 УК РФ не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Сороку Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ – - по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно наказание назначить путем частичного сложения наказаний в 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения не изменять, оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с 13.11.2014г. Вещественные доказательства, хранящиеся на складе ОП № 2 Управления МВД России по гор. Уфе по квитанции № 1593 от 22.08.2014 г и по квитанции № 2543/1869 от 04.09.2014г уничтожить, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд гор. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья: