Дело № ДЕЛО № 1-609/2014

Дело № 1-609/2014 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Уфа 11 ноября 2014 года Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Габдуллина Л.Р., защиты в лице адвоката Булатовой А.З., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 1795, подсудимого: Скуйбеда И.П., при секретаре Файрузовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Скуйбеды И.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Скуйбеда И.П. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня Скуйбеда И.П., находясь во дворе <адрес> , что расположена на административном районе Калининского района г. Уфы, и увидев сумку и пакет с продуктами, рядом с гр-кой ФИО7 , которая спала там же на скамейке, решил похитить их. Осуществляя задуманное, Скубейда И.П. подошел к спящей ФИО7 и похитил у нее сумку и пакет, где находились денежные средства в сумме 3 000 руб., паспорт и пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО7 , женские туфли стоимостью 500 руб., детский костюм стоимостью 700 руб., детское платье стоимостью 300 руб., мобильный телефон марки «Самсунг Е1200» стоимостью 743 руб., пакет с продуктами на общую сумму 500 руб., принадлежащие ФИО7 , после чего с похищенным скрылся и тем самым своими действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 743 руб. Похищенные паспорт, ночная рубашка возвращены потерпевшей, остальное похищенное потерпевшей ФИО2 не возвращено. В судебном заседании подсудимый Скуйбеда И.П. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен. Защитник Булатова А.З. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 , согласно ее заявления в суд, не возражали против принятия судебного решения в отношении Скуйбеды И.П. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Скуйбеды И.П. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Действия Скуйбеды И.П. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск (л.д. 94), и она просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 743 руб. Подсудимый Скуйбеда И.П. иск признал полностью. Исковые требования ФИО2 к Скуйбеде И.П. в сумме 5 743 рубля суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 93), наблюдался у психиатра с 1997 года с диагнозом органическое расстройство личности с эмоционально-волевой неустойчивостью, легким снижением психических функций в связи со смешанными заболеваниями (л.д. 90), но, тем не менее, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не возникали, поскольку подсудимый в суде вел себя адекватно, больным себя не считает, а проходил лечение в психиатрическом стационаре в связи с попыткой суицида. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и 64 УК РФ при назначении наказания Скуйбеде И.П., не усматривает. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Скуйбеду И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 200 (двухсот) часов. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Калининского района г. Уфы. Взыскать со Скуйбеды И.П. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5 743 (пять тысяч семьсот сорок три) рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья Р.Р. Рахматуллин