Дело № ДЕЛО № 1-153/2015

дело № 1-153/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уфа 09 апреля 2015 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Мансуровой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Торощина М.С., потерпевшего ФИО3 , представителя потерпевшего – ФИО2 , подсудимого ФИО1 , защиты в лице адвоката Шакшинского филиала БРКА Гатина И.Х., представившего удостоверение № 1643, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – сына Руслана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.105 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Салаватского городского суда РБ т ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания 5 месяцев 21 день заменена на исправительные работы, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: В период времени с 07.00 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перелез через забор <адрес> РБ, выдернув рукой косяк двери, незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую дрель марки «BOSCH GSB16RE», стоимостью 3766 рублей, электрический рубанок модель БРУ-840 – стоимостью 2763 рубля, электрический лобзик марки «Hander» модели «HJS-550» - стоимостью 1063 рубля, электрический шуруповерт марки «Энетор» - стоимостью 1402 рубля, перфоратор марки «Интерскол» - стоимостью 2202, рубля, принадлежащие ФИО3 , которые лежали на полу предбанника, и сложил похищенное имущество в строительный мешок. Затем незаконно проник в гараж, расположенный под одной крышей с баней, через незапертую дверь и похитил лежавшую на полу ручную электрическую углошлифовальную машину марки «Интерскол», модель УШМ-230/2300, стоимостью 2785 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, своими действиями причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 981 рубль. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО2 после разъяснения им порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Торощин М.С., защитник Гатин И.Х. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.119). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.119, 118), а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 частично возместил причиненный преступлением ущерб (т.1 л.д.102) путем возврата части похищенного имущества, принял иные меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда – принес свои извинения, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – сына <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, ФИО1 в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. ФИО1 до возбуждения уголовного дела с повинной не являлся, какие-либо объяснения, которые могут быть расценены как явка с повинной не давал, в связи с этим, суд не усматривает смягчающее обстоятельство – явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 , согласно ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1 , будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения. Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний. Суд также не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, равно как и ч.3 ст.68 УК РФ, - назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Потерпевший ФИО3 обратился к ФИО1 с иском о возмещении материального ущерба в размере 2000 рублей и взыскании расходов на представителя в сумме 15 000 рублей. Подсудимый ФИО1 требования о возмещении материального ущерба признал полностью, что касается расходов на представителя, - сумму оставил на усмотрение суда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы на представителя – частично, исходя из сложности дела и объёма выполненных работ – в сумме 9000 рублей. Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 308, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Уфе ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить полностью, о взыскании расходов на представителя – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба - 2000 (Две тысячи) рублей, расходы на представителя – 9000 (Девять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________ В.М. Гаетова