Дело № ДЕЛО № 1-195/2015

№1-195/2015г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 апреля 2015 г. г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Анваровой Л. подсудимого Петунин Е.В. защитника Калининского филиала БРКА <адрес> Ермолаевой С.Б., представившей ордер № и удостоверение № при секретаре Галиахмедовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петунин Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу <адрес> , гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего сортировщиком в <данные изъяты> », военнообязанного, ранее судимого 1)Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. «а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст. 158 ч.2, ч.1 ст. 166, 30 ч.3, п.«в» ч.2 ст.158 ч.2, п.«в»ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. на 2 месяца 6 дней, 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. условно-досрочно на 4 месяца 29 дней, 3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1. ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ДД.ММ.ГГГГ г. около 14 час. Петунин Е.В. , имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле <адрес> , применяя насилие не опасное для здоровья, нанес один удар рукой по плечу ФИО5 , отчего последняя упала на землю, после чего сорвал с ее плеча сумку, в которой находились денежные средства в сумме 700 руб. После чего Петунин Е.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 700 руб. Подсудимый Петунин Е.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что никакого насилия в отношении потерпевшей не применял, не толкал ее. Когда они остались вдвоем с потерпевшей, он снял с ее шеи сумку и побежал. Потерпевшая стояла около дерева, была невменяемая. Ранее с ней был знаком, неприязни не было, но может с обиды на него наговорила. Однако, несмотря на частично признание вины, вина Петунин Е.В. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, неопасного для здоровья, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, из показаний потерпевшей ФИО5 , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с ее смертью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 14 час. ФИО2 подошел к ней, толкнул ее, она упала на тары, ударилась спиной, после чего ФИО2 подошел к ней и снял с нее сумку и побежал с ней по <адрес> . В сумку были деньги 700 руб. От прохождения судмедэкспертизы отказывается, т.к. у нее нет телесных повреждений. ( л.д 36-37). Из дополнительного протокола допроса потерпевшей ФИО5 , данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. от толчка Петунин Е.В. она упала на спину, получила ушиб спины, испытала физическую боль. Деньги ей возвращены в сумме 130 руб. ( л.д 87-89). Из явки с повинной Петунин Е.В. следует, что он признается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ . напротив <адрес> вырвал сумку черного цвета у ж ДД.ММ.ГГГГ г. около 14 час. Петунин Е.В. , имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле <адрес> , применяя насилие не опасное для здоровья, нанес один удар рукой по плечу ФИО5 , отчего последняя упала на землю, после чего сорвал с ее плеча сумку, в которой находились денежные средства в сумме 700 руб. После чего Петунин Е.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 700 руб. Подсудимый Петунин Е.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что никакого насилия в отношении потерпевшей не применял, не толкал ее. Когда они остались вдвоем с потерпевшей, он снял с ее шеи сумку и побежал. Потерпевшая стояла около дерева, была невменяемая. Ранее с ней был знаком, неприязни не было, но может с обиды на него наговорила. Однако, несмотря на частично признание вины, вина Петунин Е.В. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, неопасного для здоровья, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, из показаний потерпевшей ФИО5 , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с ее смертью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 14 час. ФИО2 подошел к ней, толкнул ее, она упала на тары, ударилась спиной, после чего ФИО2 подошел к ней и снял с нее сумку и побежал с ней по <адрес> . В сумку были деньги 700 руб. От прохождения судмедэкспертизы отказывается, т.к. у нее нет телесных повреждений. ( л.д 36-37). Из дополнительного протокола допроса потерпевшей ФИО5 , данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. от толчка Петунин Е.В. она упала на спину, получила ушиб спины, испытала физическую боль. Деньги ей возвращены в сумме 130 руб. ( л.д 87-89). Из явки с повинной Петунин Е.В. следует, что он признается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ . напротив <адрес> вырвал сумку черного цвета у женщины, которая принимала бутылки, скрылся с места происшествия, в данной сумке находились деньги около 1000 руб. (л.д.47). Свидетель ФИО6 суду показал, что в 2013г. Петунин Е.В. доставили в полицию по грабежу, он отобрал у женщины сумку с деньгами. У Петунин Е.В. были изъяты деньги 130 руб., о чем составлен акт. Потерпевшая, что поясняла, не помнит. Из показаний свидетеля ФИО6 , данных на предварительном следствии и оглашённых в суде в связи с противоречиями следует, что со слов ФИО5 ему известно, что Петунин Е.В. , толкнув ее, похитил у нее сумку с денежными средствами в размере 700 руб. У Петунин Е.В. были изъяты 130 руб. Петунин Е.В. пояснил, что отобрал деньги у женщины(л.д. 78-80). Свидетель ФИО6 оглашенные показания полностью подтвердил, пояснив, что в связи с прошедшим временем не помнит подробности по делу, на время допроса помнил лучше. Также вина подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается материалами дела. Согласно протоколу изъятия у Петунин Е.В. изъяты 130 руб.(л.д.9), который в дальнейшем протоколом выемки изъяты у УПП ФИО6 (л.д.76-77), которые осмотрены (л.д. 81-83), признаны и в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей под роспись (л.д. 84). Свидетель ФИО7 , допрошенный по ходатайству защиты, суду показал, что об обстоятельствах преступления ему ничего не известно, ДД.ММ.ГГГГ г. Петунин Е.В. не видел. Когда Петунин Е.В. находится в трезвом состоянии, характеризует его положительно. Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Петунин Е.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора. Каких-либо оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Действия подсудимого необходимо квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он, применяя насилие, неопасное для здоровья потерпевшей открыто похитил чужое ему имущество – сумку с денежными средствами 700 руб. Вина Петунин Е.В. в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10 , не доверять которым суд не имеет оснований. Подсудимый не представил суду доказательств наличия с потерпевшей неприязненных отношений как основание для его оговора. Квалифицирующий признак «применение насилия, неопасного для жизни» подлежит исключению как излишне предъявленный, поскольку примененное Петунин Е.В. насилие было неопасно для здоровья потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Однако, отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив. В связи с чем суд считает, что оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Петунин Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения с наказанием по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Петунин Е.В. – заключение под стражей оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., зачесть в счет отбытого содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Судья Г.А.Хаматшина