Дело № ДЕЛО № 1-387/2015

Уголовное дело № 1- 387/2015 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Уфа. 10 июля 2015 г. Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г. с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Анваровой Л.А. подсудимого Гильманова Э.И. защиты в лице адвоката Савенко С.Л. представившего удостоверение № 770 и ордер 015 № 050640 от 9 июля 2015 г. при секретаре Хузиной Ф.Я. а также с участием несовершеннолетнего потерпевшего Даутбаева К.А., его законного представителя, потерпевшей Даутбаевой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Гильманова Э.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес> , не работающего, холостого, детей не имеющего, образование-среднее специальное, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ у с т а н о в и л: Гильманов совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. Гильманов Э.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> , увидел в руках у несовершеннолетнего Даутбаева К.А. сотовый телефон марки «Nokia Lumia RM-978» стоимостью <данные изъяты> руб. и у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Гильманов Э.И., находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, умышленно выхватил из рук несовершеннолетнего Даутбаева К.А. сотовый телефон марки «Nokia Lumia RM-978» стоимостью <данные изъяты> , при этом на законные требования последнего вернуть его сотовый телефон ответил отказом. После чего, Гильманов Э.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, положив сотовый телефон несовершеннолетнего Даутбаева К.А. в карман своей безрукавки, с места преступления скрылся, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. возле <адрес> был задержан прохожим Гардановым Р.В. Своими умышленными действиями Гильманов Э.И. пытался причинить Даутбаеву, Даутбаевой имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> . Таким образом, Гильманов Э.И. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. покушение на грабеж- открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Гильманов Э.И. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшие, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. Обвинение, с которым согласился подсудимый Гильманов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Гильманова Э.И. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. покушение на грабеж- открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания Гильманову Э.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется в быту, в то же время привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом принимается во внимание то, что подсудимый Гильманов ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в совершенном деянии, принесение извинений перед потерпевшими, которые приняли их, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей стороны, не настаивавшей на назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства определенной части заработной платы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания может способствовать достижению целей наказания, без применения условного осуждения по ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ), т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: сотовый телефон оставить по принадлежности у потерпевшей Даутбаевой Г.М. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гильманова Э.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Гильманову Э.И. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство – сотовый телефон оставить по принадлежности у потерпевшей Даутбаевой Г.М. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г. Уфы, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.