Дело № ДЕЛО № 1-389/2015

дело № 1-389/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уфа 28 октября 2015 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Хузиной Ф.Я., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.М., подсудимого Таланова Д.С., защиты в лице адвоката Шакшинского филиала БРКА Гатина И.Х., представившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Таланова ФИО8 , <данные изъяты> <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ УСТАНОВИЛ: 16.05.2015 года около 03.00 часов Таланов Д.С., находясь на асфальтированной площадке, расположенной за кафе « <данные изъяты> » по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Машиностроителей, 10а, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил из рук ФИО2 смартфон марки «Samsung GT-18552 GALAXY Win» имей-код: 1) № , 2) № , - стоимостью 4 920, 00 рублей, в чехле из кожзаменителя – стоимостью 200, 00 рублей. С похищенным имуществом, не реагируя на требования ФИО2 вернуть телефон, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 5 120, 00 рублей. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Таланов Д.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Таланов Д.С. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевший ФИО2 после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Таланова Д.С. с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Абашкина М.М., защитник Гатин И.Х. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таланов Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Таланова Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Таланова Д.С., тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д.66), состоит на учете у врача-нарколога (л.д.65), а также влияние наказания на исправление Таланова Д.С. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Таланов Д.С. принял иные меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда – принес свои извинения. Также, Таланов Д.С. в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, избрал особый порядок судебного производства, в судебном заседании вину также признал, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание Талановым Д.С. своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики личности (л.д.63, 66), <данные изъяты> . Обстоятельств, отягчающих наказание Таланова Д.С., не имеется. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Таланова Д.С., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения, не имеется. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Учитывая наличие у Таланова Д.С. смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть назначение срока наказания менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть менее 2 лет 8 месяцев лишения свободы), а также учитывая ч.5 ст.62 УК РФ (то есть менее 1 лет 9 месяцев 10 дней лишения свободы). Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии с положениями, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО2 на 5 200 рублей (т.1 л.д.81) подлежит удовлетворению в пределах предъявленного обвинения, то есть в сумме 5 120, 00 рублей, с учетом признания его гражданским ответчиком – Талановым Д.С.. Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Таланова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Благовещенского районного суда РБ от 24.12.2014 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Таланову Д.С. в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Уфе ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 28.10.2015 года. Зачесть Таланову Д.С. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 16.05.2015 по 27.10.2015 года. Исковые требования ФИО2 к Таланову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить частично. Взыскать с Таланова ФИО11 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба – 5 120 (Пять тысяч сто двадцать) рублей. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________ В.М. Гаетова