Дело № ДЕЛО № 1-431/2015

Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Уфа 22.07.2015 года Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Хазиева И.З., защиты в лице адвоката Гурьевой О.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение № , подсудимого Лебедева Т.А., при секретаре судебного заседания Файрузовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Лебедев Т.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Лебедев Т.А. покушался на открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Т.А., находясь в гараже № в кооперативном гаражном обществе <данные изъяты> расположенного по <адрес> и, заметив на полке сотовый телефон марки «Самсунг Галаси», стоимостью 9 605 рублей, принадлежавший хозяину гаража ФИО1 , решил похитить его и с этой целью взял его с полки и пытался незаметно скрыться с места кражи, однако был замечен потерпевшим. Потерпевший ФИО1 стал требовать от Лебедева Т.А., что бы тот вернул ему его сотовый телефон. Подсудимый, игнорируя требования потерпевшего и держа в руке похищенный сотовый телефон, т.е., осознавая преступность своих действий, стал убегать от него, добежал до <адрес> , но вскоре был настигнуть, и задержан самим потерпевшим. Таким образом, Лебедев Т.А. только по независящим от него объективным обстоятельствам свои преступные действия не смог осуществить до конца. Сотовый телефон был изъят у него и возвращен потерпевшему. В судебном заседании подсудимый Лебедев Т.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен. Защитник, потерпевший в своем заявлении, а также государственный обвинитель не возражали против принятия судебного решения в отношении Лебедева Т.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Лебедева Т.А. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Действия Лебедева Т.А. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества. По делу гражданский иск не заявлен. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый как личность характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит № , наблюдался в консультативной группе с диагнозом: легкая умственная отсталость № в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается № , является вменяемым лицом. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает явку с повинной и признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первых дней расследования дал признательные показания, дело по его ходатайству рассматривался в особом порядке, а также наличие болезни. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступления. Оценивая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание то, что Лебедев Т.А. за короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, суд приходит к убеждению о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. При этом, суд оснований для назначения Лебедеву Т.А. дополнительных видов наказания как ограничение свободы не находит. При назначении срока наказания подсудимому суд также учитывает требования положений ч.5 ст.62 и ч.3 ст. 66 УК РФ. С учетом личностных данных суд при назначении наказания оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64, а также ч.3 ст.68 УК РФ не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лебедев Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения Лебедеву Т.А.. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в <данные изъяты> Срок отбытия наказания Лебедеву Т.А. исчислять с <данные изъяты> Зачесть ему в срок отбытия наказания содержание под стражей ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Председательствующий судья Р.Р. Рахматуллин