Дело № ДЕЛО № 1-535/2015

Дело № 1-535/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 октября 2015 года гор. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Хузиной Ф.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Идрисовой Д.М., защиты в лице адвоката Калининского районного филиала БРКА Шамсутдиновой Э.И., <данные изъяты> , подсудимого: Петрова С.О., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению: Петрова ФИО6 , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 27.07.2015 года около 14 часов 00 минут Петров С.О., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, возле дома №23 по ул.Вологодская г.Уфы, один фольгированный сверток, в который был завернут полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?- <данные изъяты> , массой 0,87 грамма, в значительном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. 27.07.2015 года в 21.00 часов в помещении магазина « <данные изъяты> », расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Вологодская, д.38, Петров С.О. был задержан сотрудниками магазина по подозрению в совершении мелкого хищения и сопровожден в подсобное помещение магазина, где он бросил на пол находившийся у него при себе в одежде один фольгированный сверток, в который был завернут полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,87 грамма (заключение эксперта №16383 от 11.08.2015 года), которое Петров С.О. незаконно хранил без цели сбыта. N - метилэфедрон внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 года (в ред. от 01 октября 2012 года), оборот которых запрещен в Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - N – метилэфедрон и его производных свыше 0,2 до 1 грамма является значительным размером. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Петров С.О. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Петров С.О. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель Идрисова Д.М., защитник Шамсутдинова Э.И. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Петров С.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Петрова С.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Петрова С.О. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.41). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно (л.д.44), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.41, 42), а также влияние наказания на исправление Петрова С.О. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Петровым С.О. своей вины, раскаяние в содеянном, что он ранее не судим, состояние его здоровья, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительные характеристики. Петров С.О. до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д.13-14), что суд расценивает как явку с повинной, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, избрал особый порядок судебного разбирательства, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова С.О., не усматривается. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд, принимая во внимание данные о личности Петрова С.О. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Петрова С.О. и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Ввиду изложенного, суд назначает Петрову С.О. наказание, не связанное с лишением свободы. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Учитывая наличие у Петрова С.О. смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть назначение срока наказания менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть менее 2 лет лишения свободы), а также учитывая ч.5 ст.62 УК РФ (то есть менее 1 года 4 месяцев лишения свободы). Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 308, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Петрова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Орджоникидзевскому району г. Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по РБ, в районе места жительства осужденного. Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по <данные изъяты> . Меру пресечения Петрову С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: Бумажный пакет, в котором находятся полимерный пакетик с наркотическим средством <данные изъяты> ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________ В.М. Гаетова