Дело № ДЕЛО № 1-591/2015

дело № 1-591/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уфа 19 ноября 2015 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Резяповой А.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Анваровой Л.А., потерпевшей ФИО4 , подсудимого Калинина К.В., защиты в лице адвоката Калининского филиала БРКА Вильдановой Г.Д., представившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Калинина ФИО8 , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ УСТАНОВИЛ: 24.06.2015 года около 04.00 часов Калинин К.В., находясь возле дома по адресу: <адрес> , умышленно из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, подбежав сзади напал на Заикину И.В., схватил и стал тянуть к себе сумку, находившуюся у нее в руке. ФИО10 ФИО11 ., оказывая сопротивление, пыталась удержать сумку, но Калинин К.В. выхватил сумку из рук ФИО9 ., последняя пыталась выхватить сумку обратно, услышав высказанные Калининым К.В. слова угрозы убийством, испугалась за свою жизнь, и перестала оказывать сопротивление. После чего Калинин К.В. с места совершения преступления скрылся, похитив сумку Заикиной И.В., - стоимостью 100 рублей, в которой находился кошелек – стоимостью 70 рублей с денежными средствами в сумме 120 рублей, тем самым причинив Заикиной И.В. материальный ущерб в размере 290 рублей. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Калинин К.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Калинин К.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевшая ФИО4 после разъяснения ей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Калинина К.В. с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Анварова Л.А., защитник Вильданова Г.Д. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Калинин К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что Калинин К.В. совершил разбой в отношении ФИО4 с угрозой применения насилия, в связи с этим суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения указание на совершение Калининым К.В. нападения с использованием в качестве оружия предмета, похожего на нож, при этом положение подсудимого не ухудшается, не нарушается его право на защиту. Действия Калинина К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Калинина К.В., тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства и работы, <данные изъяты> , а также влияние наказания на исправление Калинина К.В. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Калинина К.В. возместил ущерб, причиненный потерпевшей путем возврата похищенного имущества, принял иные меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда – принес свои извинения. Также, Калинин К.В. в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, избрал особый порядок судебного производства, в судебном заседании вину также признал, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание Калининым К.В. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, наличие постоянного места работы, <данные изъяты> тяжелое материальное и социальное положение семьи, состояние здоровья и имеющиеся заболевания сестры (инвалидность). Обстоятельств, отягчающих наказание Калинина К.В., не усматривается. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Учитывая наличие у Калинина К.В. смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть назначение срока наказания менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть менее 5 лет 4 месяцев лишения свободы), а также учитывая ч.5 ст.62 УК РФ (то есть менее 3 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы). Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Калинина К.В., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Калинина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Калинину К.В. в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Уфе ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть Калинину К.В. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________ В.М. Гаетова