Дело № ДЕЛО № 1-612/2015

Дело № 1-612/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 ноября 2015 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абузарова ФИО1 ., защитника адвоката Валиуллиной ФИО2 ., предоставившей удостоверение № и ордер № , подсудимого Нестерчук ФИО3 , при секретаре Машута ФИО4 ., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Нестерчук ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г.Уфы РБ по ч.3 чт. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима, постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 27 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нестерчук ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: С ДД.ММ.ГГГГ 21.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ Нестерчук ФИО3 ., находясь в <адрес> по адресу: <адрес> , получил от Блохина ФИО5 . банковскую карту ОАО «Сбербанка России» № и пин код к ней для покупки спиртных напитков, которой расплатился в магазинах « <данные изъяты> » и « <данные изъяты> », расположенных по адресу: <адрес> , за продукты питания, сигареты, спиртное и отнес их Блохину. Однако, воспользовавшись тем, что Блохин находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что карта ОАО «Сбербанка России» № ему не принадлежит, зная пин код от данной карты, <данные изъяты> похитил с нее путем снятия в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> , денежные средства в сумме 3 000, принадлежащие Блохину ФИО5 После чего, подсудимый с похищенным с места преступления скрылся, причинив Блохину ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Подсудимый Нестерчук ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник Валиуллина ФИО2 . ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелую болезнь, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме. Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства и считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нестерчук ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать осужденного 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от 24 апреля 2015 года, Нестерчук ФИО3 от отбывания наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Согласовано. Судья: ____________________________И.М. Гайсин Согласовано. Судья: ____________________________И.М. Гайсин