Дело № ДЕЛО № 1-147/2016

дело № 1-147/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уфа 08 февраля 2016 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Громовой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абузарова Р.А., представителя потерпевшего ОАО « <данные изъяты> » - ФИО8 . (имеется заявление), подсудимого Дибаева Р.М., защиты в лице адвоката Калининского филиала БРКА РБ Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дибаева ФИО9 , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: В период времени с 22.30 часов 28.06.2015 года по 00.15 часов 29.06.2015 года Дибаев Р.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде <адрес> , незаконно проник внутрь пожарного щита, откуда, используя принесенные с собой плоскогубцы для отворачивания проволоки, ключ рычажный (водопроводный) для откручивания вентилей, тайно похитил из пожарных щитов на 1-4, 7-16 этажах вентиля в сборе в количестве 27 штук, пожарные рукава в количестве 7 штук, соединительные гайки в количестве 26 штук, соединительные головки с пожарных рукавов с обеих сторон в количестве 26 штук, после чего Дибаев Р.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО « <данные изъяты> » ущерб 40 437 рублей. 30.06.2015 года в период времени с 15.30 часов по 19.00 часов Дибаев Р.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в подъезде <адрес> , используя принесенные с собой отвертку, открыл запорное устройство и незаконно проник внутрь пожарного щита, откуда, используя принесенные с собой плоскогубцы для отворачивания проволоки, ключ рычажный (водопроводный) для откручивания вентилей, тайно похитил из пожарных щитов на 1-3, 5, 7, 14 этажах вентиля в сборе в количестве 14 штук. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Полесье» ущерб в размере 33 660 рублей. Таким образом, своими преступными действиями Дибаев Р.М. причинил ООО « <данные изъяты> » ущерб в размере 74 097 рублей. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Толянин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Дибаев Р.М. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Представитель потерпевшего ООО « <данные изъяты> » - ФИО4 (имеется заявление) после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Дибаева Р.М. с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Абузаров Р.А., защитник Ермолаева С.Б. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Дибаев Р.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Дибаева Р.М. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Дибаева Р.М., он подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.207, 205), характеризуется положительно по месту жительства (л.д.208), а также влияние наказания на исправление Дибаева Р.М. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает принятие Толяниным А.В. иных мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда – принес свои извинения, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка - сына ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, Дибаев Р.М. в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, давал объяснение в день возбуждения уголовного дела (л.д.60), а в последующем признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание Дибаевым Р.М. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеющиеся заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание Дибаева Р.М., суд не усматривает.В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие у Дибаева Р.М. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.61 УК РФ, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Суд, принимая во внимание данные о личности Дибаева Р.М. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Дибаева Р.М. и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Ввиду изложенного, суд назначает Дибаеву Р.М. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Таким образом, Дибаеву Р.М., в силу ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, может быть назначено наказание не более 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии с положениями, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, гражданский иск ООО « <данные изъяты> » на 74 097 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком – Дибаевым Р.М.. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дибаева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание: 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Дибаева Р.М. явиться в филиал по Калининскому району г.Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала по Калининскому району г.Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения Дибаеву Р.М. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Исковые требования ООО « <данные изъяты> » к Дибаеву ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить. Взыскать с Дибаева ФИО13 в пользу ООО « <данные изъяты> » в возмещение ущерба – 74 097 (Семьдесят четыре тысячи девяносто семь) рублей. Вещественное доказательство – газовый разводной ключ, отвертку, плоскогубцы, хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу уничтожить, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________ В.М. Гаетова