УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-400/2016

kalininsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Уголовное
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
16.06.2016
Дата решения
08.07.2016
Судья
Гайсин И.М.
Стороны
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →
Гайсин И.М.
Судья
case_uid: 03RS0002-01-2016-012831-31
uid_gas: 03RS0002-01-2016-012831-31
vnkod: kalininsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
6 255 зн.
№ 1-410/2016 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 11 июля 2016 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой ФИО1 ., защитника в лице адвоката Асмандияровой ФИО2 ., представившего ордер № удостоверение № , подсудимого Левашова ФИО3 ., потерпевшего Валеева ФИО4 ., при секретаре Машута В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Левашова ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы РБ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы РБ по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Левашов ФИО3 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Левашов ФИО3 . будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в садовом участке <адрес> , воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Датсун Он До» г/н № , принадлежащему Валееву ФИО4 ., который находился в гараже садового участка. Продолжая свои преступные действия, подсудимый проник в салон автомобиля и умышленно с целью неправомерного его завладения без цели хищения ключом, находившимся в замке зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону <адрес> . После чего, возле <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевший, государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, тяжелую болезнь, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства. Кроме того, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что преступление подсудимым было совершенно в период условно-досрочного освобождения, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. ст.79, 70 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает отягчающее вину обстоятельство рецидив преступлений, поэтому считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3. ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Левашова ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ г. Уфы, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Согласовано. Судья: ______________________И.М. Гайсин