Дело № ДЕЛО № 1-481/2016

№1-481/2016г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 октября 2016г. г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. с участием государственных обвинителей помощников прокурора Калининского района г.Уфы Шагабутдинова Р.Я., Салимова А.Ф. защитника адвоката Инорсовского филиала БРКА г.Уфы Решетникова С.А., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО1 при секретаре Искандаровой З.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении Садиков В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего администратором гостиницы «Райский уголок», военнообязанного, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ (с учетом кассационного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. неотбытая часть наказания заменена на 1 год 11 месяцев 6 дней исправительных работ, - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытию срока наказания, - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 325, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. по амнистии, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Около 04 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. Садиков В.М. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в кафе-бистро «Живая классика», расположенном по адресу <адрес> , воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стула куртку из кожзаменителя стоимостью 1500 руб., с находящимся во внутреннем кармане планшетным компьютером марки «Samsung Galaху Tab 4 7» стоимостью 10 392,16 руб., с чехлом-книжкой марки «iВoх Samsung Galaху Tab 4 7.0» стоимостью 559,21 руб., принадлежащие ФИО1 Затем Садиков В.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12 451,37 руб. Подсудимый Садиков В.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. зашел со знакомой в бар. ФИО1 фотографии показывал на планшете, планшет пошел по рукам у сидящих за столом. Володя вышел на улицу с планшетом, ФИО1 этого не видел. ФИО1 с другом пересели за другой стол, занимались армреслингом. Володя в бар заходил, но планшета в руках у него уже не было. За столом спал пьяный Свидетель №2 . Куртка лежала за Свидетель №2 . Он ( Садиков В.М. ) спросил, чья куртка, на что ФИО1 промолчал, а друг ФИО1 попросил выйти на улицу и спросить у находящихся там лиц. Куртку он взял левой рукой, передал через спину в правую руку, т.к. ключица сломана. На улице к нему подошел мужчина, сказал, что знает, чья это куртка, стал по карманам искать, говорил, что пропали 50 000 руб., забрал куртку. Макет руки также находился в куртке. Свидетель №3 к нему подошел. Его ( Садиков В.М. ) обыскали, ничего при нем не было. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. Садиков В.М. вину в совершении тайного хищения имущества ФИО1 полностью признал, показал, что похитил куртку с телефоном. При назначении наказания просил учесть наличие малолетнего ребенка и строго не наказывать. От ранее данных показаний отказался. Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества ФИО1 , полностью нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Из видеозаписи, исследованной в ходе судебного следствия, следует, что ФИО1 убирает свой планшет во внутренний карман куртки; куртку с планшетом в кармане ФИО1 кладет на стул, на котором спит Свидетель №2 . Садиков В.М. , не демонстрируя куртку другим лицам, перебирая руками, перекладывает через свою спину куртку с телефоном из одной руки в другую, выходит из бара. Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с другом Свидетель №2 зашли в кафе-бар. На входе познакомились с Садиков В.М. , распивали с ним пиво. Свой планшет он передавал людям, сидящим за столом, смотрели фотографии. Планшет он всегда кладет во внутренний карман куртки, при этом планшет немного выступает из кармана. Не помнит, положил ли планшет в карман куртки. Куртка висела на спинке стула, на котором сидел Свидетель №2 . Перед рассветом заметил, то куртки нет. Не знает, спрашивал ли у него Садиков В.М. чья куртка, т.к. музыка громко играла, народу много было в баре. Когда снимал куртку, манекена руки в куртке не было. Не слышал, чтобы на улице про куртку кто-то не говорил. Причиненный ущерб 12 451,37 руб. для него не является значительным. Согласно протоколу выемки у потерпевшего изъяты копии чека, копии коробки от планшетного компьютера на покупку аккумулятора (т.1 л.д.204-206), которые осмотрены (т.1 л.д.94-96), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.219). Из справки следует, что рыночная стоимость куртки из кожзаменителя 1500 руб. на ДД.ММ.ГГГГ г. ( т.1 л.д. 106-114). Согласно протоколу выемки у потерпевшего изъяты копия чека, копии фотографии коробки от планшетного компьютера (т.1 л.д. 94-96), которые осмотрены (т.1 л.д.217-218), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.219). Из показаний свидетеля Свидетель №1 , данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде с согласия участников процесса следует, что она ДД.ММ.ГГГГ г. распивала спиртные напитки вместе с гражданским мужем Садиков В.М. , в ночное время они каким-то образом оказались в баре «живая классика», пили пиво. Когда он пришел домой, вроде у него ничего с собой не было, внимания не обратила. Подробности не помнит, т.к. была в сильном состоянии алкогольного опьянения ( т.1 л.д. 47-49). Из показаний свидетеля Свидетель №2 , данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде с согласия участников процесса следует, что с ФИО1 пошли в кафе «Живая классика», познакомились с мужчиной и женщиной. Через некоторое время он уснул за столом. Куртку ФИО1 ему никто не передавал. Когда он проснулся, все друзья были в баре, кроме мужчины и женщины, с которыми они познакомились ( т.1 л.д. 67-69). Из показаний свидетелей ФИО7 , Свидетель №4 , данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде с согласия участников процесса следует, что они Садиков В.М. не знают. Марков в баре «Живая классика» в последний раз был 2 года назад. Свидетель №4 никогда там не был.( т.1 л.д. 180-182, 184-186). Из показаний свидетеля Свидетель №4 , данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде с согласия участников процесса следует, что Свидетель Свидетель №5 суду показал, что с 18 на ДД.ММ.ГГГГ пошел в бар, увидел, что толпа людей стоит на улице. Ранее знакомый Садиков В.М. выходил с курткой, разговор слышал, чья куртка. Он ( Свидетель №5 ) не стал заходить в бар. У Садиков В.М. какой-то мужчина забрал куртку. Он не видел, чтобы кто-то подходил к Садиков В.М. . При нем куртку не осматривали. Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в мае 2016г. шел домой, Садиков В.М. его позвал, переполох с улицы. Он подошел. Садиков В.М. сказал, что якобы Садиков В.М. похитил куртку и телефон. Куртка была в руках, телефона у него не нашли. Про то, что искали 50 000 руб., он не слышал. Куртку Садиков В.М. кому то отдавал. С 7 июня находится под стражей. Из показаний свидетеля Свидетель №3 , данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде с согласия участников процесса следует, что в конце мая 2016г. находился возле кинотеатра «Победы», был в алкогольном опьянении. Возле кинотеатра встретил Садиков В.М. , который был один, на улице было темно. Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания не подтвердил, показав, что правду говорит в суде. Суд, оценив показания свидетеля Свидетель №3 , данные на предварительном следствии и в суде, за основу берет показания, данные в ходе предварительного следствия, в суде свидетель изменил свои показания с целью облегчения положения Садиков В.М. , с которым он находится в дружеских отношениях. Органами предварительного следствия действия Садиков В.М. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший суду не подтвердил, что ему причинен значительный ущерб, какие-либо доказательства причинения ФИО1 значительного ущерба суду гособвинением не представлены. В соответствии с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом ль 3.07.2016г. № –ФЗ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб. Действия Садиков В.М. с учетом позиции прокурора, предложившего переквалифицировать действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ФИО1 на общую сумму 12 451,37 руб. Оценивая показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3 , суд полагает, что показания даны с целью улучшения положения осужденного, с которым они находятся в дружеских отношениях. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ. Учитывая, что Садиков В.М. преступления совершены при рецидиве, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч.1 ст. 62 УК РФ, нет. В силу п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ Садиков В.М. , в действиях которого усматривается рецидив, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Потерпевшим предъявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 12 451, 37 руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Иск подлежит удовлетворению как обоснованный. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Садиков В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - заключение под стражу не изменять, этапировать ФКУ СИЗО № <адрес> , где содержать до вступления в силу приговора суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., зачесть в счет отбытого содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Взыскать с Садиков В.М. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 12 451, 37 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят один руб. 37 коп.) руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд <адрес> , а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья: Хаматшина Г.А.