Дело № ДЕЛО № 1-502/2016

дело № 1-502/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 12 октября 2016 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Васильевой Л.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы Салимова А.Ф., защиты в лице адвоката Калининского БРКА Обуховой А.А., представившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита Мухаметшиной А.С.), адвоката Калининского БРКА Галеевой Ф.Р., представившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита Нагимова Р.Р.), представителя потерпевшего ООО МФО «Срочноденьги» - ФИО6 (имеется заявление), подсудимых Нагимова Р.Р. и Мухаметшиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нагимова <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Мухаметшиной <данные изъяты> , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 03.08.2016 года около 19.00 часов Нагимов Р.Р. и Мухаметшина А.С., работающая согласно приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ специалистом по кассовым операциям в офисе ООО МФО «Срочноденьги», расположенном по адресу: РБ, <адрес> , вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, с незаконным проникновением в помещение. Во исполнение совместного преступного умысла Мухаметшина А.С. передала Нагимову Р.Р. ключи от входной двери офиса ООО МФО «Срочноденьги», расположенного по вышеуказанному адресу. Около 22.00 часов Нагимов Р.Р., действуя согласно отведенной ему роли, используя связку ключей, открыв входную дверь, незаконно проник в офис ООО МФО «Срочноденьги», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 123 800, 00 рублей. Мухаметшина А.С., действуя по предварительному сговору с Нагимовым Р.Р., находилась недалеко от офиса ООО МФО «Срочноденьги», а именно на ООТ «Универмаг Май» и следила за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Нагимова Р.Р., однако последний был застигнут сотрудниками охраны ООО СОП «Вымпел-2» на месте преступления, в связи с чем Нагимов Р.Р. и Мухаметшина А.С. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Нагимов Р.Р. и Мухаметшина А.С. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимые Нагимов Р.Р. и Мухаметшина А.С. поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признали полностью, при этом пояснили, что понимают характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником. Представитель потерпевшего ООО МФО «Срочноденьги» - ФИО6 после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых Нагимова Р.Р. и Мухаметшиной А.С. с предъявленным обвинением, о чем представил заявление. Государственный обвинитель Салимов А.Ф., защитники Галеева Ф.Р. и Обухова А.А. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Нагимов Р.Р. и Мухаметшина А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Нагимова Р.Р. и Мухаметшиной А.С. суд квалифицирует: - по первому преступлению по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ -, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Нагимова Р.Р. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.12, 14 т.2). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.12, 14 т.2), а также влияние наказания на исправление Нагимова Р.Р. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное возмещение потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества, принятие Нагимовым Р.Р. иных мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда – принесение извинений, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении двух малолетних детей ФИО12 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также Нагимов Р.Р. дал объяснение (л.д.24 т.1), в котором подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, в ходе следствия и в суде признал себя виновным в совершении указанных преступлений, в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах преступлений, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание Нагимовым Р.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности (л.д.15 т.2), состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, а также что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.12, 14 т.2). Обстоятельств, отягчающих наказание Нагимова Р.Р., не имеется. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, а также ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие у Нагимова Р.Р. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.61 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Суд, принимая во внимание данные о личности Нагимова Р.Р. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Нагимова Р.Р. и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Ввиду изложенного, суд назначает Нагимову Р.Р. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимой Мухаметшиной А.С. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.22 т.2). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что она психически здорова, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении нее необходимым. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.22 т.2), а также влияние наказания на исправление Мухаметшиной А.С. и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное возмещение потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества, принятие Мухаметшиной А.С. иных мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда – принесение извинений, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Также Мухаметшина А.С. дала объяснение (л.д.25 т.1), в котором подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, в ходе следствия и в суде признала себя виновной в совершении указанного преступления, в ходе предварительного следствия давала признательные показания об обстоятельствах преступления, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что является смягчающим ее наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание Мухаметшиной А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности (л.д.23 т.2), состояние ее здоровья – имеющиеся заболевания, а также что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.22 т.2). Обстоятельств, отягчающих наказание Мухаметшиной А.С., не имеется. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, а также ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие у Мухаметшиной А.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.61 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Суд, принимая во внимание данные о личности Мухаметшиной А.С. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Мухаметшиной А.С. и условиях жизни ее семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Ввиду изложенного, суд назначает Мухаметшиной А.С. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Между тем, суд не находит оснований для назначения Нагимову Р.Р. и Мухаметшиной А.С. наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Таким образом, Нагимову Р.Р. и Мухаметшиной А.С. может быть назначено наказание на основании ч.3 ст.66 УК РФ – не более 3 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.62 УК РФ – не более 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.1 ст.62 УК РФ – не более 1 года 8 месяцев лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Нагимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 323-ФЗ и №326-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Нагимова Р.Р. явиться в филиал по Калининскому району г. Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала по Калининскому району г. Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения Нагимову Р.Р. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Мухаметшину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 323-ФЗ и №326-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Мухаметшину А.С. явиться в филиал по Калининскому району г. Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала по Калининскому району г. Уфы Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения Мухаметшину А.С. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________ В.М. Гаетова